Main Points In Hindi (मुख्य बातें – हिंदी में)
-
सामुदायिक राय: यह लेख पैसिनेस निवासी क्लार्क स्टोन द्वारा व्यक्त की गई एक सामुदायिक राय है, जो कृषि भूमि के नुकसान के दावों की आलोचना करता है। लेखक का कहना है कि बेनिटोलिंक सभी सामुदायिक सदस्यों को अपने विचार साझा करने के लिए आमंत्रित करता है।
-
सैन बेनिटो काउंटी में कृषि भूमि की स्थिति: लेख में बताया गया है कि सैन बेनिटो काउंटी में कृषि भूमि का कोई गंभीर नुकसान नहीं हुआ है। वास्तव में, USDA डेटा के अनुसार, 2017 से 2022 के बीच कृषि भूमि के उपयोग में 5% वृद्धि हुई है।
-
माप ए के खिलाफ तर्क: "माप ए" का समर्थन करने वाले फ्लायर द्वारा किए गए दावों का समर्थन नहीं होता। लेखक ने फ्लायर में दिए गए स्रोतों को संदर्भित करते हुए कहा कि कृषि भूमि की श्रेणियों में कमी का मतलब यह नहीं कि इसे आवासीय विकास के लिए खो दिया गया है।
-
भूमि उपयोग में परिवर्तन: तथ्य बताते हैं कि 1984 से 2020 के बीच, कृषि भूमि में केवल 2.5% की कमी आई है, जबकि शहरी और निर्मित भूमि में वृद्धि का स्तर बहुत कम है (5,000 एकड़ से भी कम), यह दिखाता है कि कृषि भूमि का नुकसान आवासीय विकास के कारण नहीं है।
- गलत सूचना का खंडन: अंततः, लेखक का संदेश है कि मतदाताओं को गलत सूचना से प्रभावित होकर माप ए के समर्थन में वोट नहीं देना चाहिए और इस तरह की दावों को अस्वीकार करना चाहिए।
Main Points In English(मुख्य बातें – अंग्रेज़ी में)
Here are 4 main points derived from the provided text:
-
Misleading Claims in Campaign Flyers: The "Protect San Benito" campaign flyer claims that 43% of agricultural land in San Benito County has been lost due to residential development. However, the article argues that these claims lack factual support and misrepresent the situation.
-
Increased Agricultural Land Use: Contrary to the assertions made in the flyer, USDA data indicates that the area used for agriculture in San Benito County actually increased by 5% between 2017 and 2022, showing that agriculture is not under threat as suggested.
-
Reasons for Changes in Land Designation: The decrease in certain categories of land labeled as "significant agricultural land" is attributed to various factors, such as shifts in agricultural practices, rather than urban development. The California Department of Conservation (DOC) clarifies that changes in land designation can happen for reasons unrelated to development.
- Challenge to Voter Misinformation: The article urges voters to reject Measure A, asserting that the misinformation regarding agricultural land loss and residential development should not influence voting decisions. It emphasizes the importance of basing decisions on accurate data rather than alarming claims.
Complete News In Hindi(पूरी खबर – हिंदी में)
यह लेख सामुदायिक राय है जो पैसिनेस निवासी क्लार्क स्टोन द्वारा व्यक्त की गई है। इसमें सैन बेनिटो काउंटी के कृषि भूमि के नुकसान के संबंध में “सैन बेनिटो की रक्षा के लिए अभियान” के दावों की आलोचना की गई है। हाल ही में, मतदाताओं को एक फ़्लायर मिला है जो उन्हें “अपनी कृषि भूमि बचाने” के लिए मतदान करने का आग्रह करता है। इस फ़्लायर का दावा है कि काउंटी ने अपनी 43% कृषि भूमि खो दी है, और इसका कारण स्थानीय अधिकारियों द्वारा डेवलपर्स को कृषि भूमि को आवासीय उपविभाजन में बदलने की अनुमति देना बताया गया है।
हालांकि, लेखक ने इन दावों को भ्रामक करार दिया है और तथ्यों के माध्यम से इसे खारिज किया है। यूएसडीए के 2002 के डेटा के अनुसार, सैन बेनिटो काउंटी की कुल भूमि का 61% कृषि के लिए उपयोग किया जाता है और हाल के वर्षों (2017-2022) में कृषि के लिए उपयोग किए जाने वाले कुल एकड़ में 5% की वृद्धि हुई है।
लेख में यह भी उल्लेख किया गया है कि “महत्वपूर्ण कृषि भूमि” के नुकसान का दावा कैलिफोर्निया संरक्षण विभाग (DOC) द्वारा दी गई जानकारी पर आधारित है, जिसमें यह स्पष्ट किया गया है कि किसी भी कारण से कृषि उत्पादन के लिए भूमि का उपयोग नहीं होने पर वह भूमि अपने “प्राइम” या “राज्यव्यापी महत्व” की स्थिति खो देती है। यह तथ्य दर्शाता है कि कृषि भूमि के नुकसान का मतलब यह नहीं है कि इसे आवासीय विकास के लिए खो दिया गया है।
लेख में डीओसी के आंकड़ों का उपयोग करते हुए यह बताया गया है कि 1984 से 2020 के बीच काउंटी में कृषि भूमि का उपयोग केवल 2.5% घटा है, जो बहुत कम है। इसी समयावधि में, शहरी और निर्मित भूमि में वृद्धि भी बहुत सीमित थी, जिससे स्पष्ट होता है कि कृषि भूमि की कमी आवासीय विकास के कारण नहीं हुई।
लेख का अंतिम निष्कर्ष है कि मतदाताओं को इस भ्रामक सूचना से प्रभावित होने से बचना चाहिए और माप ए पर “नहीं” वोट देना चाहिए।
इस प्रकार, क्लार्क स्टोन ने तथ्यों के आधार पर अपने विचार प्रस्तुत किए हैं और सैन बेनिटो काउंटी में कृषि भूमि के नुकसान के बेतुके दावों का विरोध किया है।
Complete News In English(पूरी खबर – अंग्रेज़ी में)
This community opinion was expressed by Clark Stone, a resident of Paicines. The views presented do not necessarily represent those of BenitoLink or other affiliated contributors. BenitoLink encourages all community members to share their thoughts and opinions. By registering as a user on our homepage and agreeing to our terms of use, you can write your opinions on current issues or share your thoughts.
The article discusses a recent flyer received by voters in San Benito County from the “Campaign to Protect San Benito,” urging them to vote yes on Measure A to “save their agricultural land.” According to the flyer, San Benito County has “lost 43% of its agricultural land” because “for decades, local elected officials have allowed developers to seize our agricultural land for residential subdivisions.” Supporters of Measure A claim that the solution to this problem is requiring a vote before converting agricultural land into residential subdivisions.
While these claims may sound alarming, they are not supported by facts. In fact, the claims made in the flyer lack backing even from the sources cited within the flyer itself. Contrary to Measure A supporters’ assertions, there is no threat to agriculture in San Benito County. Even if there has been some loss of certain categories of agricultural land in the county, this loss cannot be attributed to residential development for several reasons.
San Benito County encompasses nearly 893,000 acres of land. According to the latest USDA data from 2002, 61% or approximately 544,000 acres of the county’s land is used for farming. Most farms in the county (55%) are less than 50 acres in size. Importantly, USDA data indicates that the total acreage used for farming in San Benito County actually increased by 5% between 2017 and 2022.
Analyzing the California Department of Conservation (DOC) data cited in the Measure A flyer reveals that the claim of a 43% loss of agricultural land is based on decreases in four subcategories classified as “significant agricultural land”—prime agricultural land, state-important agricultural land, unique agricultural land, and local-important agricultural land, which currently accounts for about 52,000 acres out of the county’s total 893,000 acres. While it is true that the total area of land classified under these four categories in San Benito County has decreased since 1984, this does not necessarily mean that this land has been developed or lost for residential purposes, as claimed by the flyer.
The DOC clarifies that if land designated as prime farmland or state-important agricultural land is not used for irrigated agricultural production for any reason over the past four years, it loses its designation and is thus considered “lost.” This so-called “loss” can result from numerous factors other than development, as noted in a BenitoLink article from October 27, 2000. According to the DOC, fluctuations in prime farmland acreage can occur due to a variety of reasons, including commodity prices, international competition, water availability or distribution, fuel prices, proximity to processing facilities, agricultural pests, flooding events, rising land values, availability of agricultural labor, and other related factors.
Regarding the flyer’s claim that agricultural land loss in San Benito County is attributable to “residential subdivisions,” the DOC data also disproves this assertion for at least two reasons. First, the DOC data indicates that between 1984 and 2020, the amount of land used for agriculture in the county decreased by only 2.5%, dropping from 687,000 acres to 669,000 acres. Secondly, and perhaps more importantly, the DOC data shows that during the same timeframe (1986-2020), the amount of urban and built land in San Benito County increased by less than 5,000 acres, growing from 4,390 acres in 1986 to 9,332 acres in 2020. Consequently, any “loss” of agricultural land of 39,000 acres cannot be solely attributed to the increase of 5,000 acres of urban and built land.
In summary, the facts and data do not support the claim made by Measure A proponents that San Benito County has lost 43% of its agricultural land or that this “loss” is due to residential development. Voters should reject this misleading initiative and vote “no” on Measure A.
Clark S. Stone
Paicines, CA
Source link
