Main Points In Hindi (मुख्य बातें – हिंदी में)
-
औद्योगीकरण और शहरीकरण का रुख: चीन और अमेरिका में औद्योगीकरण और शहरीकरण एक साथ हुए, जबकि भारत में ये रास्ते अलग हो गए हैं। भारतीय विनिर्माण क्षेत्र वि-शहरीकरण की ओर बढ़ रहा है और यह छोटे शहरों और ग्रामीण क्षेत्रों में स्थानांतरित हो रहा है।
-
भौगोलिक असमानता और औद्योगीकरण का भविष्य: बड़े शहरों में रोजगार और उत्पादन की हिस्सेदारी घट रही है, जबकि छोटे शहरों और ग्रामीण क्षेत्रों में बढ़ रही है। सही बुनियादी ढांचे का विकास इन क्षेत्रों को औद्योगीकरण के नए इंजन बना सकता है।
-
ग्रामीण विकास और निवेश की आवश्यकता: ग्रामीण क्षेत्रों में बुनियादी ढांचे में सुधार के लिए निवेश की आवश्यकता है, जो आर्थिक विकास और रोजगार सृजन में मदद करेगा। इसके साथ ही, छोटे शहरों और ग्रामीण इलाकों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है, जिससे जनसांख्यिकीय लाभांश का सही उपयोग हो सके।
-
संरचनात्मक परिवर्तन का महत्व: भारत का ग्रामीण-कृषि अर्थव्यवस्था से शहरी-औद्योगिक अर्थव्यवस्था में परिवर्तन अभी तक पूरा नहीं हुआ है। नीति निर्माताओं को ग्रामीण क्षेत्रों में सुधार और नौकरियों के सृजन को प्राथमिकता देनी चाहिए।
- भविष्य की संभावनाएँ: भारत की युवा जनसंख्या और प्रौद्योगिकी में पहुँच औद्योगीकरण में सफलताओं का आधार बन सकता है। इसके लिए आवश्यक है कि सरकार सक्रिय कदम उठाए ताकि देश वैश्विक विनिर्माण दौड़ में अपनी स्थिति मजबूत रख सके।
Main Points In English(मुख्य बातें – अंग्रेज़ी में)
Here are the main points derived from the text:
-
Diverging Paths of Urbanization and Industrialization: Unlike China and the USA, where urbanization and industrialization progressed together, India has seen them diverge since the 1990s. The manufacturing sector is decentralizing and shifting from major cities to smaller towns and rural areas, although this transition faces challenges.
-
Impact on Employment and Economic Growth: The manufacturing sector’s share is declining in large cities while increasing in smaller towns and rural areas. However, inadequate infrastructure in these regions hampers rapid growth. Yet, analyses suggest that dispersing manufacturing from urban to rural areas is linked to more efficient resource allocation and can aid economic development.
-
Need for Investment in Rural Infrastructure: Focusing on improving physical and human infrastructure in smaller towns and rural areas can accelerate industrialization and help reduce geographical economic disparities. This shift can also promote non-agricultural activities and support rural development and job creation.
-
Addressing Rural Crisis for Structural Change: The rural crisis in India, marked by poverty and inadequate access to essential services, requires a structural transformation. This includes expanding the manufacturing sector, leveraging demographic advantages, and focusing on rural areas to create jobs and improve living standards.
- Opportunities for Young Workforce and Investment: India has a demographic dividend with a large young population that can support industrial growth. There is significant potential for attracting private investment in rural infrastructure, which could contribute to economic resilience and job growth. However, strategic governmental action is crucial to harness these opportunities effectively.
Complete News In Hindi(पूरी खबर – हिंदी में)
चीन और अमेरिका में औद्योगीकरण और शहरीकरण एक साथ हुआ। शहरीकरण और शहरों में निवेश ने विनिर्माण क्षेत्र के साथ-साथ प्रमुख शहरों में या उसके आसपास स्थित कारखानों को बढ़ावा दिया। उन्हें बेहतर बुनियादी ढांचे, आपूर्ति श्रृंखलाओं और समूह अर्थव्यवस्थाओं से लाभ हुआ।
भारत में ऐसा नहीं हो रहा है, क्योंकि शहरीकरण और औद्योगीकरण के रास्ते अलग-अलग हो गए हैं। वे 1990 के दशक में एक साथ चले, लेकिन बाद में अलग हो गए। विनिर्माण क्षेत्र लागत प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए वि-शहरीकरण कर रहा है और छोटे शहरों और ग्रामीण क्षेत्रों में स्थानांतरित हो रहा है।
बड़े शहरों और शहरी क्षेत्रों में रोजगार, उत्पादन और उद्यमों की संख्या में इस क्षेत्र की हिस्सेदारी घट रही है, जबकि छोटे शहरों और ग्रामीण क्षेत्रों में यह बढ़ रही है।
हालाँकि, इन भौगोलिक क्षेत्रों में अपर्याप्त भौतिक और मानव बुनियादी ढांचे ने इस क्षेत्र को तेजी से बढ़ने से रोक दिया है। तो, क्या विनिर्माण का वि-शहरीकरण देश के औद्योगीकरण पर एक बाध्यकारी बाधा बन गया है? नहीं, ऐसा नहीं हुआ.
600 जिलों में विनिर्माण उद्यमों के स्थानिक स्थान के अनुभवजन्य विश्लेषण से पता चलता है कि शहरी से ग्रामीण क्षेत्रों तक क्षेत्र का फैलाव भूगोल द्वारा उद्यमों के अधिक कुशल आवंटन से जुड़ा हुआ है, और यह आर्थिक विकास और रोजगार सृजन के लिए अच्छा है। औद्योगीकरण का भविष्य भीड़-भाड़ वाले महानगरों में नहीं, बल्कि ग्रामीण इलाकों के छोटे शहरों में है।
वहां भौतिक और मानव बुनियादी ढांचे को बढ़ाने से औद्योगीकरण की गति तेज होगी और ये क्षेत्र विकास इंजन बनने में सक्षम होंगे।
इससे औद्योगीकरण के आर्थिक भूगोल में भारी स्थानिक और उप-राष्ट्रीय असमानताएं भी कम होंगी। यह गैर-कृषि गतिविधियों को और प्रोत्साहित करेगा और ग्रामीण विकास और रोजगार सृजन में सहायता करेगा।
दुर्भाग्य से, राजनीतिक विमर्श में छोटे शहरों की अनदेखी की गई है। भारत को छोटे शहरों और ग्रामीण क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए अपनी निवेश रणनीति में बदलाव करने की जरूरत है, जिनके पास अधिक भूमि है और युवा जनसांख्यिकीय लाभांश से बहुत कुछ हासिल किया जा सकता है।
यदि ग्रामीण संरचनात्मक परिवर्तन के लिए भारत की वित्तपोषण आवश्यकताएं बहुत बड़ी हैं, तो ग्रामीण क्षेत्रों में निजी निवेश को आकर्षित करने की क्षमता भी बहुत अधिक है। ग्रामीण बुनियादी ढांचा परियोजनाओं की बुनियादी विशेषताएं, जो एक स्थिर राजस्व प्रवाह और मुद्रास्फीति से अधिक निवेश पर रिटर्न का वादा करती हैं, उन्हें अधिकांश संस्थागत निवेशकों के लिए आकर्षक बनाती हैं।
जबकि निजी संस्थागत निवेशकों के प्रबंधन में 100 ट्रिलियन डॉलर से अधिक है, वैश्विक स्तर पर, ग्रामीण बुनियादी ढांचे के लिए उनका आवंटन बहुत कम है।
केवल कृषि मूल्य निर्धारण सुधारों से ग्रामीण संकट का समाधान नहीं होगा। हमें एक संरचनात्मक परिवर्तन की आवश्यकता है जो विनिर्माण का विस्तार करे, भारत के जनसांख्यिकीय लाभांश का लाभ उठाए, मध्यम वर्ग का विस्तार करे, लैंगिक समानता को बढ़ावा दे, नेट-शून्य उत्सर्जन की दिशा में देश की गति को तेज करे और अधिक नौकरियां पैदा करे।
भारत के ग्रामीण क्षेत्र दुनिया में गरीब लोगों की सबसे बड़ी आबादी का घर हैं। उनमें से अधिकांश गरीब हैं या शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, सड़क, बिजली और इंटरनेट सेवाओं तक उनकी पहुंच नहीं है।
किसानों और सरकार के बीच गतिरोध और बढ़ता ग्रामीण विरोध केवल असंतोष की अभिव्यक्ति नहीं है, बल्कि ग्रामीण संकट का प्रतिबिंब है। ग्रामीण क्षेत्रों में लोगों की आज उच्च आकांक्षाएं हैं और वे अधिक नौकरियों और बेहतर जीवन स्तर की मांग कर रहे हैं।
ग्रामीण संकट को संबोधित करने से बड़े संरचनात्मक परिवर्तन का अगला चरण शुरू हो सकता है और देश को अपने दीर्घकालिक विकास लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद मिल सकती है।
अब तक, भारत का ग्रामीण-कृषि अर्थव्यवस्था से शहरी-औद्योगिक अर्थव्यवस्था (और समाज) में लंबे समय से प्रतीक्षित परिवर्तन साकार नहीं हुआ है। भारतीय अर्थव्यवस्था में उन व्यापक बदलावों का अभाव है जो औद्योगीकरण की प्रक्रिया शुरू होने के बाद सफल पूर्वी एशियाई अर्थव्यवस्थाओं द्वारा अनुभव किए गए थे।
इन देशों में उनके अधिकांश कृषि कार्यबल ने ग्रामीण इलाकों को छोड़ दिया और अपने परिवारों के साथ शहरी स्थानों में तेजी से विस्तार करने वाली औद्योगिक इकाइयों में काम करने और तेजी से बढ़ती शहरी-केंद्रित अर्थव्यवस्था में भाग लेने के लिए बस गए। भारत, स्पष्ट रूप से, उस रास्ते पर नहीं चला है।
भारत के कुल रोज़गार का 40% से अधिक अभी भी कृषि क्षेत्र में है, जबकि चीन में 20% से कम और अमेरिका में 2% से कम है। भारतीय खेती पर निर्भर हैं इसलिए नहीं कि यह लाभकारी है, बल्कि इसलिए क्योंकि इसमें गैर-कृषि रोजगार के अवसर कम हैं।
यह सब प्रमुख ग्रामीण विकास जोर के पक्ष में तर्क को मजबूत करता है। ग्रामीण बुनियादी ढांचे में सुधार से संभावित रूप से नौकरी की वृद्धि में चार गुना वृद्धि हो सकती है।
यदि रोजगार सृजन एक नीतिगत प्राथमिकता है, तो नीति निर्माताओं को ग्रामीण क्षेत्रों में मानव और भौतिक बुनियादी ढांचे में निवेश बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जहां विनिर्माण क्षेत्र के विस्तार और अधिक नौकरियां पैदा करने की सबसे बड़ी संभावना है।
स्पष्ट रूप से कहें तो, भारत अभी तक वैश्विक विनिर्माण दौड़ में हारा नहीं है। चीन, यूरोप और अमेरिका के विपरीत, जहां आबादी बूढ़ी हो रही है, हमारे पास जनसांख्यिकीय लाभांश का लाभ है।
हमारे पास दुनिया में सबसे ज्यादा युवा आबादी है, हमारी कामकाजी उम्र की आबादी आश्रित आबादी की तुलना में बढ़ रही है, ऐसी स्थिति 2040 तक बनी रहने की उम्मीद है।
औद्योगीकरण में देर से आने वाले के रूप में, भारत के पास अन्य फायदे भी हैं, जैसे प्रौद्योगिकी और प्रक्रियाओं तक पहुंच जो हरित विकास का समर्थन कर सकते हैं। चीन से दूर आपूर्ति श्रृंखलाओं के वैश्विक विविधीकरण से भी मदद मिलेगी। लेकिन हमें सरकार से कार्रवाई करने की जरूरत है।
Complete News In English(पूरी खबर – अंग्रेज़ी में)
In China and the United States, industrialization and urbanization occurred simultaneously. Urbanization and investment in cities boosted the manufacturing sector, benefiting factories located in or near major cities through improved infrastructure, supply chains, and economies of scale.
However, in India, these processes have diverged, with urbanization and industrialization no longer moving together. They were aligned in the 1990s, but later split. The manufacturing sector is now moving away from urban areas to reduce costs, relocating to smaller towns and rural areas.
The share of employment, production, and enterprises in large cities and urban areas is decreasing, while it is increasing in smaller towns and rural areas. Nevertheless, inadequate physical and human infrastructure in these geographic areas has hindered rapid growth. So, has the shift of manufacturing away from urban centers become a major obstacle to the country’s industrialization? No, that hasn’t happened.
An empirical analysis of the spatial location of manufacturing enterprises across 600 districts shows that the spread from urban to rural areas is linked to a more efficient allocation of enterprises based on geography, which is good for economic growth and job creation. The future of industrialization lies not in overcrowded metropolises, but in smaller towns in rural areas.
Improving physical and human infrastructure in those areas will accelerate the pace of industrialization and enable these regions to become engines of development.
This will also help reduce substantial spatial and sub-national inequalities in the economic geography of industrialization. It will encourage non-agricultural activities and assist in rural development and job creation.
Unfortunately, political discourse has overlooked smaller towns. India needs to shift its investment strategy to focus on these areas and rural regions, which have more land and can greatly benefit from the youth demographic dividend.
If the financing needs for structural change in rural areas are significant, the potential to attract private investment in these areas is also high. The essential features of rural infrastructure projects, which promise a stable revenue stream and returns on investment above inflation, make them attractive to most institutional investors.
While private institutional investors manage over $100 trillion globally, their allocation for rural infrastructure is very low.
Only agricultural price reforms will not solve the rural crisis. We need structural change that expands manufacturing, leverages India’s demographic dividend, enlarges the middle class, promotes gender equality, accelerates the country’s movement towards net-zero emissions, and creates more jobs.
India’s rural areas are home to the largest population of poor people in the world. Most of them are poor or lack access to education, healthcare, roads, electricity, and internet services.
The deadlock between farmers and the government, along with rising rural protests, is not just an expression of discontent, but a reflection of the rural crisis. People in rural areas have high aspirations today and are demanding more jobs and better living standards.
Addressing the rural crisis could initiate the next phase of significant structural changes and help the country achieve its long-term development goals.
So far, India has not seen the long-awaited transition from a rural-agricultural economy to an urban-industrial economy (and society). There is a lack of the broad changes in the Indian economy that were experienced by successful East Asian economies once the process of industrialization began.
In those countries, most of their agricultural workforce left rural areas to work in rapidly expanding industrial units in urban settings and participated in the growing urban-centered economies. India has clearly not followed that path.
More than 40% of India’s total employment is still in agriculture, while in China it is less than 20%, and in the U.S. it is under 2%. People rely on Indian agriculture not because it is profitable, but because there are few opportunities for non-agricultural jobs.
All of this strengthens the argument for a major focus on rural development. Improving rural infrastructure could potentially quadruple job growth.
If job creation is a policy priority, policymakers should focus on increasing investments in human and physical infrastructure in rural areas, where there is the greatest potential for expanding the manufacturing sector and generating more jobs.
Clearly stated, India is not yet out of the global manufacturing race. Unlike China, Europe, and the United States, where populations are aging, we benefit from a demographic dividend.
We have the world’s largest youth population, and our working-age population is growing compared to the dependent population, a trend expected to continue until 2040.
As a latecomer to industrialization, India also has advantages such as access to technology and processes that can support green development. Global diversification of supply chains away from China will also be beneficial. But we need action from the government.
