Main Points In Hindi (मुख्य बातें – हिंदी में)
-
कृषि का अंतर: अमेरिका में कृषि उत्पादन और तकनीकी नवाचार का स्तर उच्च है, जहां एक किसान बड़े पैमाने पर संभवतः एक ही व्यक्ति द्वारा अपने खेत की देखभाल कर सकता है, जबकि नेपाल में कम उत्पादकता के कारण उस आकार के खेत में काम करने के लिए कई किसानों की आवश्यकता होती है।
-
फसलों की विविधता और सब्सिडी: अमेरिका में मक्का और सोयाबीन जैसे फसलों के लिए बड़े पैमाने पर सब्सिडी मिलती है, जिससे किसान समृद्ध होते हैं, जबकि नेपाल में किसानों के लिए ऐसी परियोजनाओं और सब्सिडी का अभाव है, जो उनकी स्थिति को सुधार सके।
-
जलवायु परिवर्तन और कृषि संकट: नेपाल में जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के कारण कृषि संकट और भी बढ़ गया है। परिणामस्वरूप, कृषि नीतियों का कार्यान्वयन अक्षमता और राजनीतिक उदासीनता की ओर इशारा करता है, जिससे किसानों की समस्याएं बढ़ रही हैं।
-
खाद्य सुरक्षा की चुनौतियां: खाद्य असुरक्षा एक प्रमुख वैश्विक समस्या बनती जा रही है, जिसमें नेपाल को भी संकट का सामना करना पड़ रहा है, जैसे कि भारत द्वारा अनाज के निर्यात पर प्रतिबंध के कारण बढ़ती कीमतें।
- राजनीतिक ताकत और किसान: अमेरिका में किसान समृद्ध हैं और उनके पास राजनीतिक शक्ति है, जबकि नेपाल में, जहां अधिकांश लोग कृषि पर निर्भर हैं, किसान गरीब हैं और उनके पास राजनीतिक शक्ति का अभाव है।
Main Points In English(मुख्य बातें – अंग्रेज़ी में)
Here are the main points from the provided text:
-
Contrast in Agricultural Production: The text highlights the stark contrast in agricultural productivity between the United States and Nepal, noting that while the U.S. excels in producing corn and soybeans through advanced technology and mechanization, Nepal struggles with lower productivity and agricultural inefficiencies.
-
Technology and Mechanization in U.S. Agriculture: It emphasizes the role of technology, mechanization, and heavy subsidies in boosting agricultural production in the U.S., which allows farmers like Kyle Durham to manage large farms efficiently with minimal labor.
-
Challenges Faced by Nepalese Agriculture: Nepal faces numerous challenges, including low agricultural productivity, insufficient government support, and adverse effects from climate change. These issues are exacerbated by inadequate infrastructure and political neglect.
-
Food Insecurity in Nepal: The article discusses the increasing food insecurity in Nepal, as global dynamics and local policies have led to a situation where the country, which once exported grains, now has to import them, affecting the cost of living for its citizens.
- Political Influence on Agricultural Policy: The text underscores the lack of political representation and support for farmers in Nepal, leading to their continued poverty despite the majority of the population being dependent on agriculture for their livelihoods. This contrasts sharply with U.S. farmers, who have significant political power and support.
Complete News In Hindi(पूरी खबर – हिंदी में)
नेब्रास्का से न्यूयॉर्क तक, अमेरिकी चाय लट्टे नामक चाय का एक ख़राब संस्करण परोसते हैं – मूल रूप से चाय के संकेत के साथ मसालेदार दूध और पानी। वे वास्तव में ऐसा नहीं करते चिया कुंआ। शायद इसलिए क्योंकि वे इसकी बहुत कम खेती करते हैं, पूरे अमेरिका की मुख्य भूमि में इसके लिए केवल 40 हेक्टेयर भूमि ही बची है। चाय के लिए इस छोटे से क्षेत्र की तुलना मक्के और सोयाबीन के लिए अलग रखे गए विशाल क्षेत्रों से करें।
अमेरिका दुनिया का सबसे बड़ा मक्का उत्पादक है, जिसने पिछले साल लगभग 400 मिलियन मीट्रिक टन मक्का पैदा किया था। यह एक सोयाबीन हैवीवेट भी है, जो प्रति वर्ष लगभग 114 मिलियन टन सामग्री उगाता है। इन दोनों उत्पादों की सफलता कृषि नवाचार और मशीनीकरण में अमेरिकी प्रतिभा का प्रमाण है।
हाल ही के गर्म अगस्त के दिन, मैं अमेरिकी राज्य मिसौरी में काइल डरहम के सोयाबीन फार्म पर था। छठी पीढ़ी का किसान, डरहम अपनी पत्नी कौरनी और अपने दो बेटों के साथ खेत पर रहता है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद डरहम के दादा द्वारा स्थापित, उनका खेत, जो वर्ष के इस समय हरे सोयाबीन के पौधों से ढका हुआ था, 1,000 हेक्टेयर में फैला हुआ है।
मैं उत्सुक हूं. “सोयाबीन की बुआई और कटाई में आप कितने लोगों को नियोजित करते हैं?” मैं नमक और काली मिर्च की बकरी वाले मध्यम आयु वर्ग के सोया किसान से पूछता हूं।
वह कहते हैं, ”मैं यह सब खुद करता हूं।”
मैं मुश्किल से अपने कानों पर विश्वास कर पा रहा हूं। नेपाल में वापस आकर, मैं सोचने लगा, समान आकार के खेत में काम करने के लिए कम से कम 20 कृषकों की आवश्यकता होगी।
फिर डरहम हमें अपने कुछ कृषि उपकरण दिखाने के लिए अपने बड़े शेड में ले जाता है। सोया हारवेस्टर एक मिनी-हाउस जितना बड़ा है, हमें बताया गया है कि यह लगभग 10-15 दिनों में पूरे खेत की बुआई करने में सक्षम है।
“इस चीज़ की कीमत कितनी है?” पूछता हूँ।
“लगभग 600,000 डॉलर,” वह जवाब देता है।
प्लांटर एक समान आकार का है. यहां सब कुछ औद्योगिक पैमाने पर है।
अमेरिका को तकनीकी दिग्गज के रूप में जाना जाता है, जिसने एप्पल और गूगल जैसे विश्व-प्रसिद्ध तकनीकी दिग्गजों को जन्म दिया है। इसके कृषि कारनामे कम ज्ञात हैं। फिर भी कृषि में भी यह दक्षता और अंतहीन प्रयोग का एक मॉडल है।
के अनुसार अमेरिकी कृषि विभाग1948 और 2021 के बीच देश में कुल कृषि उत्पादन तीन गुना हो गया, जबकि कुल इनपुट उपयोग में गिरावट आई। अमेरिकी किसान और उनके प्रतिनिधि निकाय उपज बढ़ाने और अधिक मौसम और कीट प्रतिरोधी फसल किस्मों की खोज के लिए स्थानीय अनुसंधान विश्वविद्यालयों के साथ मिलकर काम करते हैं।
यहां तक कि चाक और पनीर की तुलना करने का जोखिम उठाते हुए भी, इसका कोई मतलब नहीं है कि नेपाल की उत्पादकता निराशाजनक है – यहां तक कि क्षेत्रीय मानकों के हिसाब से भी। संयुक्त राष्ट्र खाद्य एवं कृषि संगठन के अनुसार, 1960 से 2017 के बीच चावल की उपज की वार्षिक वृद्धि दर नेपाल 1.14 प्रतिशत था-भारत (2.5 प्रतिशत), बांग्लादेश (तीन प्रतिशत) और चीन (4.2 प्रतिशत) के संगत आंकड़ों से काफी कम। इस दौरान वैश्विक औसत 4.5 फीसदी था.
इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि नेपाल इन दिनों उन अनाजों का भी आयात कर रहा है जिनका वह कभी प्रचुर मात्रा में निर्यात करता था।
नेपाल अधिक खाद्यान्न निर्यात करता था 1980 के दशक की शुरुआत तक यह जितना आयात करता था। लेकिन 1980 के दशक की शुरुआत से यह शुद्ध आयातक बन गया और 2008 के बाद इस तरह के आयात को वास्तव में पंख लग गए।
देश अभी भी कृषि आधारित अर्थव्यवस्था है, इस क्षेत्र में 60 प्रतिशत से अधिक लोग शामिल हैं। फिर भी यह स्पष्ट रूप से सरकार की प्राथमिकता नहीं है। फैंसी उपकरण भूल जाओ. हमारे किसानों को समय पर खाद भी नहीं मिलती, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें धान के रकबे में कटौती करनी पड़ रही है।
जलवायु परिवर्तन से नेपाल की कृषि समस्याएँ और भी बदतर हो जाएँगी। संकेत ये हैं वर्षा पैटर्न में परिवर्तन वर्षा आधारित कृषि को प्रभावित करेगा, जिसके परिणामस्वरूप वार्षिक उपज परिवर्तनशीलता और उच्च उत्पादन जोखिम होगा।
फिर भी हमारी सरकार अपनी ही मौज-मस्ती में लगी रहती है, यही कारण है कि, जोखिम बढ़ने के बावजूद, महत्वपूर्ण कृषि नीतियों का कार्यान्वयन निराशाजनक बना हुआ है।
ले लो राष्ट्रीय कृषि नीति 2004जो नेपाल को भोजन में आत्मनिर्भर बनाने के लिए एक क्रॉस-सेक्शनल रणनीति, कृषि परिप्रेक्ष्य योजना का समर्थन करने के लिए आया था। यह नीति कृषि आधारित ग्रामीण विकास को बढ़ावा देने के लिए लाई गई थी। इसके खराब कार्यान्वयन का सिर्फ एक उदाहरण लेते हुए, यह नीति गैर-कृषि उपयोगों के लिए उपजाऊ भूमि के परिवर्तन और अधिक वैज्ञानिक भूमि उपयोग को अपनाने को हतोत्साहित करती है।
फिर भी इतने वर्षों के बाद भी कृषि भूमि का गैर-कृषि भूमि में परिवर्तन बदस्तूर जारी है। ऐसा लगता है कि हमारे राजनेताओं और कानून निर्माताओं को नीति के कार्यान्वयन में कोई राजनीतिक लाभ नहीं दिखा।
यहां तक कि नेपाल में सर्वहारा वर्ग के चैंपियन भी उबर-बुर्जुआ में बदल गए हैं, और अब कोई राजनीतिक दल नहीं है जो किसानों को समझता हो। यह आत्म-पराजय है. वर्तमान स्थिति के अनुसार, नेपाल की समृद्धि के लिए उत्पादक कृषि ही सर्वोत्तम उपाय है। लेकिन राज्य के समर्थन के बिना, इससे कुछ हासिल नहीं होगा।
अमेरिका अपनी फसलों पर भारी सब्सिडी देता है और डेयरी उत्पाद, आंशिक रूप से बड़े आकार के परिणामस्वरूप राजनैतिक चोट अमेरिकी किसानों का. भारत में भी, उर्वरकों के साथ-साथ उदार सिंचाई और फसल बीमा के लिए बड़ी सब्सिडी दी जाती है-छिपी हुई सब्सिडी की एक बड़ी संख्या का उल्लेख नहीं किया गया है। तुलनात्मक रूप से, नेपाल में न्यूनतम समर्थन मूल्य और इनपुट सब्सिडी जैसी चीजें उतनी ही अच्छी हैं न के बराबर.
जब अन्य देश, बड़े और छोटे, अपने किसानों को पर्याप्त सब्सिडी दे रहे हैं, तो हम अपने किसानों की रक्षा और संवर्धन करने में क्यों विफल रहे हैं? कृषि प्रधान देश के रूप में हमारी स्थिति और जमीनी हकीकत के बीच इतना बेमेल क्यों है?
यह कोई मामूली मुद्दा नहीं है. खाद्य असुरक्षा एक बड़ी वैश्विक चुनौती बनकर उभर रही है। यहां तक कि नेपाल भी अक्सर चीनी और अनाज जैसी दैनिक वस्तुओं के निर्यात पर भारत के अचानक प्रतिबंध से प्रभावित होता है। इस साल की शुरुआत में, भारत द्वारा गैर-बासमती सफेद चावल के निर्यात पर प्रतिबंध लगाने के बाद नेपाल में चावल की कीमतें बढ़ गईं। परिणामस्वरूप, नेपालियों को अपना पेट भरने के लिए अपनी निश्चित आय में से बड़ी से बड़ी रकम अलग रखनी पड़ रही है। लगभग यही बात कई फलों और सब्जियों के साथ भी होती है।
ऐसा कोई कारण नहीं है कि देश की स्पष्ट चुनौतियों के बावजूद नेपाली कृषि इतनी बुरी तरह से संघर्ष कर रही हो: ऊपर उल्लिखित चुनौतियों के अलावा, भूमि विखंडन, कठिन इलाके, युवाओं का उच्च पलायन, और अमेरिका और जैसों के लिए उपलब्ध पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं का अभाव। भारत।
नेपाल में घर वापस आते ही, जब मुझे अंततः स्थानीय रूप से उगाई गई, स्वादिष्ट हल्की सफेद चाय पीने का मौका मिला, तो मैं यह सोचने से खुद को नहीं रोक सका: एक ऐसे देश में जहां 2 प्रतिशत से कम लोग कृषि में लगे हुए हैं, अमेरिकी किसान समृद्ध हैं और उनकी आय बहुत अधिक है। सियासी सत्ता। इसके ठीक विपरीत, नेपाल में, जहां अधिकांश लोग अभी भी अपनी आजीविका के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कृषि पर निर्भर हैं, नेपाली किसान गरीब हैं, और उनके पास अब कोई राजनीतिक शक्ति नहीं है जिसका उपयोग वे अपनी स्थिति को बदलने के लिए कर सकें।
Complete News In English(पूरी खबर – अंग्रेज़ी में)
From Nebraska to New York, Americans serve a poor version of tea called chai latte, which is basically spiced milk and water with a hint of tea. They don’t really use chai itself. Perhaps this is because they cultivate very little of it; only 40 hectares in the continental U.S. are dedicated to it. In contrast, consider the vast areas reserved for corn and soybeans.
The U.S. is the world’s largest corn producer, having produced about 400 million metric tons last year. It’s also a heavyweight in soybeans, growing around 114 million tons annually. The success of both crops exemplifies American ingenuity in agricultural innovation and mechanization.
On a recent hot August day, I visited Kyle Durham’s soybean farm in Missouri. Durham, a sixth-generation farmer, lives on the farm with his wife, Kournia, and their two sons. Established by Durham’s grandfather after World War II, their farm spans 1,000 hectares and is lush with green soybean plants at this time of year.
I got curious. “How many people do you employ for planting and harvesting soybeans?” I asked the middle-aged farmer who was dressed in a salt-and-pepper get-up.
He replied, “I do it all myself.”
I could hardly believe my ears. Back in Nepal, I thought, at least 20 farmers would be needed to manage a farm of similar size.
Then, Durham took us into his large shed to show us some of his farming equipment. The soybean harvester was as big as a mini-house, and we were told it could plant the entire farm in about 10-15 days.
“How much does this thing cost?” I asked.
“About $600,000,” he replied.
The planter was similarly sized. Everything here operates on an industrial scale.
While the U.S. is known for its tech giants like Apple and Google, its agricultural feats are less recognized. However, it serves as a model of efficiency and relentless experimentation in farming as well.
According to the U.S. Department of Agriculture, total agricultural output in the country tripled between 1948 and 2021, while total input use declined. American farmers and their representatives work with local research universities to find high-yielding and more weather- and pest-resistant crop varieties.
Even comparing chalk to cheese, it’s evident that Nepal’s agricultural productivity is disappointingly low—even by regional standards. According to the United Nations Food and Agriculture Organization, from 1960 to 2017, Nepal’s annual rice yield growth rate was 1.14 percent—far lower than comparable figures for India (2.5 percent), Bangladesh (3 percent), and China (4.2 percent). Meanwhile, the global average was 4.5 percent.
It’s no surprise that Nepal is now importing grains that it once exported abundantly.
Until the early 1980s, Nepal exported more food than it imported. However, since then, it has become a net importer, with such imports dramatically increasing after 2008.
The country remains an agricultural economy, with over 60 percent of the population engaged in farming. Yet, it is clearly not a government priority. Forget about fancy equipment; our farmers can’t even get timely access to fertilizers, which has led to reductions in rice cultivation.
Climate change will further compound Nepal’s agricultural challenges. Signs suggest that changing rainfall patterns will affect rain-fed agriculture, resulting in annual yield variability and increased production risk.
Yet, our government seems to be preoccupied with its own matters, which is why, despite rising risks, the implementation of crucial agricultural policies has been woefully inadequate.
Take the National Agricultural Policy of 2004, which aimed to provide a cross-sectional strategy to make Nepal self-sufficient in food. This policy was introduced to promote agricultural-based rural development. Using its poor execution as an example, the policy discourages the conversion of fertile land for non-agricultural uses and encourages more scientific land use.
Despite years passing, the conversion of agricultural land to non-agricultural use continues unabated. It appears that our politicians and lawmakers see no political benefit in the implementation of such policies.
Even the champions of the working class in Nepal have become bourgeois, and there’s no political party that truly understands farmers. This is self-defeating. Given the current situation, productive agriculture is the best means for Nepal’s prosperity, but without state support, nothing can be achieved.
The U.S. government heavily subsidizes its crops and dairy products, partly due to significant political lobbying by American farmers. In India, substantial subsidies are provided for fertilizers and generous irrigation and crop insurance—many hidden subsidies are not even mentioned. In contrast, subsidies for things like minimum support prices and input subsidies in Nepal are virtually non-existent and negligible.
While other countries, big and small, provide adequate subsidies to their farmers, why are we failing to protect and promote our own farmers? Why is there such a mismatch between our status as an agricultural nation and the ground realities?
This is no minor issue. Food insecurity is emerging as a significant global challenge. Even Nepal can be severely affected by sudden bans from India on exports of staple goods like sugar and grains. Earlier this year, prices for rice in Nepal surged after India imposed a ban on the export of non-basmati white rice. Consequently, Nepalese have to set aside more of their limited income just to fill their stomachs. The same holds true for many fruits and vegetables.
There’s no good reason for Nepali agriculture to be struggling so badly despite the clear challenges: in addition to those mentioned earlier, there’s land fragmentation, rugged terrain, high youth migration, and a lack of economies of scale that are available in countries like America and India.
Returning to Nepal, when I finally had the chance to sip some delicious locally grown light white tea, I couldn’t help but think: in a country where less than 2 percent of people are engaged in agriculture, American farmers are thriving and earning well. In stark contrast, in Nepal, where most people still rely directly or indirectly on agriculture for their livelihood, farmers are poor and have lost their political power to change their situation.
