India and China soften their stance on border issues. | (भारत और चीन ने सीमा पर अपना रुख नरम किया )

भारत और चीन का एक साथ उदय न केवल नई वैश्विक व्यवस्था को आकार देने में सक्षम है बल्कि एशियाई सदी को साकार करने में भी सक्षम है।

21 अक्टूबर 2024 को ब्रिक्स शिखर सम्मेलन के लिए प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की रूस यात्रा पर एक मीडिया ब्रीफिंग के दौरान, भारत के विदेश सचिव विक्रम मिस्री खुलासा किया कि “पिछले कई हफ्तों से, भारतीय और चीनी राजनयिक और सैन्य वार्ताकार विभिन्न मंचों पर एक-दूसरे के साथ निकट संपर्क में हैं। और इन चर्चाओं के परिणामस्वरूप, इस पर सहमति बनी है गश्त की व्यवस्था भारत-चीन सीमा क्षेत्रों में वास्तविक नियंत्रण रेखा के साथ, 2020 में इन क्षेत्रों में उत्पन्न होने वाले मुद्दों का विघटन और समाधान हुआ। चीन के विदेश मंत्रालय (एमओएफए) ने 22 अक्टूबर को स्वीकार किया कि “दोनों पक्ष प्रासंगिक मुद्दों के समाधान (达成解决方案) पर पहुंच गए हैं” (有关问题)। “समाधान” ने कज़ान में मोदी-शी द्विपक्षीय बैठक का मार्ग प्रशस्त किया जिसने निश्चित रूप से ठंडे संबंधों में नरमी ला दी है।

प्रेस विज्ञप्ति कज़ान बैठक के बाद कहा गया कि “दोनों नेता इस बात पर सहमत हुए कि भारत-चीन सीमा प्रश्न पर विशेष प्रतिनिधि सीमावर्ती क्षेत्रों में शांति और शांति के प्रबंधन की निगरानी करने और निष्पक्ष, उचित और पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधान तलाशने के लिए शीघ्र मिलेंगे।” सीमा प्रश्न।” गलवान के बाद से कोर कमांडर स्तर पर 21 दौर की वार्ता, परामर्श और समन्वय के लिए कार्य तंत्र (डब्ल्यूएमसीसी) में 17 दौर की बैठकें और भारत और चीन के विदेश मंत्रियों और राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकारों के बीच कई दौर की बातचीत को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। 2020 में शत्रुता। प्रधानमंत्री मोदी की टिप्पणी संक्षिप्त थे: “हम मानते हैं कि भारत-चीन संबंधों का महत्व सिर्फ हमारे लोगों के लिए नहीं है। हमारे संबंध वैश्विक शांति, स्थिरता और प्रगति के लिए भी महत्वपूर्ण हैं। आपसी विश्वास, आपसी सम्मान और आपसी संवेदनशीलता हमारे संबंधों का आधार बना रहना चाहिए।”

झी जिनपिंग इस बात पर ज़ोर दिया गया कि दोनों देशों को “द्विपक्षीय संबंधों के विकास की ऐतिहासिक प्रवृत्ति और दिशा को सही ढंग से समझना चाहिए।” दोनों पक्षों को संचार और सहयोग को मजबूत करना चाहिए, रणनीतिक आपसी विश्वास को बढ़ाना चाहिए और एक-दूसरे के विकास के सपनों को हासिल करना चाहिए।” शी ने माना कि वर्तमान में चीन और भारत के बीच “विकास सबसे बड़ा ‘सामान्य भाजक’ (最大的 ‘公约数’)” है। शी ने टिप्पणी की, दोनों पक्षों को “एक-दूसरे को खतरों के बजाय विकास के अवसरों के रूप में देखने” और “प्रतिस्पर्धियों के बजाय एक-दूसरे के साथ साझेदार के रूप में व्यवहार करने” की महत्वपूर्ण आम सहमति का पालन करना जारी रखना चाहिए।

संबंधित बयानों से, यह दोनों पक्षों के लिए फायदे का सौदा प्रतीत होता है। रक्षा मंत्री -राजनाथ सिंहचाणक्य रक्षा संवाद के दौरान, दोनों के बीच निरंतर बातचीत के लिए “एलएसी के साथ कुछ क्षेत्रों” में मतभेदों को हल करने के लिए “व्यापक सहमति” को जिम्मेदार ठहराया। ब्रिक्स द्विपक्षीय वार्ता से पहले और बाद में आए विभिन्न बयानों से यह स्पष्ट है कि स्थिति से निपटने के दृष्टिकोण बहुत अलग हैं। सबसे पहले, चीन आरोप लगाया भारत सीमा मुद्दे पर “एकतरफा रूप से आम सहमति को कमजोर कर रहा है”, “अवैध रूप से एलएसी पार कर रहा है और गलवान, पैंगोंग झील के दक्षिण में कैलाश रेंज और रेचिन ला या रेजांगला दर्रा जैसे क्षेत्रों पर कब्जा कर रहा है”, खुलेआम उकसा रहा है और कारण बना रहा है। सीमा पर तनाव. परिणामस्वरूप, चीन का तर्क है कि “दोनों पक्षों ने लद्दाख क्षेत्र में कई स्थानों पर गश्त बंद कर दी है।” इसके विपरीत, भारत चीन पर एलएसी के पार सेना इकट्ठा करने और भारत को उन क्षेत्रों में गश्त करने की अनुमति नहीं देने का आरोप लगाता है जहां वह पहले जाया करती थी। भारत को चीनी तैनाती की बराबरी करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

दो, “गश्त व्यवस्था” और “कुछ क्षेत्रों में आम सहमति” के समझौते का तात्पर्य है कि चीन वाई जंक्शन पर अपनी अग्रिम चौकी को नष्ट कर देगा और भारत डेपसांग और चार्डिंग में पीपी10, पीपी11, पीपी11ए, पीपी12 और पीपी13 पर गश्त भेजने में सक्षम होगा। डेमचोक में नाला. भले ही इस व्यवस्था में टकराव वाले क्षेत्रों में उन बफर जोन पर पहले के समझौते शामिल नहीं हैं, फिर भी इसे भारत के लिए एक बड़ी कूटनीतिक जीत माना जा सकता है। याद रखें, 16 के दौरान^वां मई 2023 में कोर कमांडरों की वार्ता के दौर में, चीनी पक्ष ने 15-20 किलोमीटर के बफर का प्रस्ताव रखा, जबकि भारत 2-3 किलोमीटर के बफर के लिए तैयार था। यह समझ से परे होगा अगर भारत वाई जंक्शन के पश्चिम में दुरबुक-श्योक-डीबीओ रोड के साथ चीनी दावे वाली 38 वर्ग किलोमीटर चौड़ी तियानान नदी घाटी में चीनी गश्त के लिए सहमत हो जाता है। जो चीनी चार वर्षों तक मैदान में डटे रहे, उन्हें या तो पश्चिमी सेक्टर में या पूर्वी सेक्टर में भारत द्वारा कुछ रियायतों के लिए नरम पड़ना पड़ा होगा, यह तो समय ही बताएगा।

तीन, दोनों पक्षों ने एलएसी पर लंबे समय तक चले गतिरोध से सबक सीखा है गुमनाम 163.com पर आलेख. लेख में कहा गया है कि “चीन और भारत के बीच सीमा पर सैनिकों की निरंतर तैनाती दोनों देशों के लिए एक बड़ा बोझ है, न केवल सैन्य दृष्टि से, बल्कि इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह दोनों पक्षों के बीच संस्कृति और व्यापार जैसे क्षेत्रों में आदान-प्रदान में बाधा डालती है।” ।” यह दृष्टिकोण प्रोफेसर द्वारा समर्थित है झांग जिआदोंग फ़ुडन विश्वविद्यालय का मानना ​​है कि यह कदम दिखाता है कि दोनों यथास्थिति पर लौटने के इच्छुक हैं, जो बाद की बातचीत के लिए मार्ग प्रशस्त कर सकता है। भारतीय पक्ष में भी, राजनीतिक और व्यापारिक दोनों हलकों ने चीन से वीजा और प्रत्यक्ष निवेश को प्रतिबंधित करने पर अपनी चिंता व्यक्त की है, हालांकि चीन में ऐसी आवाजें भी उठी हैं जो चीन द्वारा भारतीय विनिर्माण क्षमताओं को बढ़ाने का विरोध करती हैं। प्रोफेसर झांग का कहना है कि चीन को भारत में अपना विश्वास बहाल करने में समय लगेगा।

चौथा, दोनों पक्षों के अनुसार सीमा की स्थिति को आसान बनाना “राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय वातावरण में बदलाव से अविभाज्य” है, हालांकि व्याख्याएं अलग-अलग हैं। भारतीय पक्ष का मानना ​​है कि चीन को रूस के प्रति अपने निरंतर समर्थन, नई ऊर्जा वाहनों, सौर पैनलों और लिथियम आयन बैटरी में अपनी अत्यधिक क्षमताओं के कारण पश्चिम की ओर से बढ़ती गर्मी का सामना करना पड़ रहा है। आंतरिक रूप से, कोविड के प्रकोप के बाद से इसकी आर्थिक मंदी ने इसे भारत के साथ अपने संबंधों को पुनर्संतुलित करने के लिए मजबूर कर दिया है। चीनी विद्वान जैसे लिन मिनवांग बिल्कुल विपरीत विचार रखते हैं। लिन के अनुसार, “संयुक्त राज्य अमेरिका की अनिश्चितता एक महत्वपूर्ण कारक है जिसने भारत को चीन पर अपना रुख नरम करने के लिए प्रेरित किया।” इसके अलावा, “सैन्य टकराव के कारण होने वाला उच्च रक्षा खर्च” और “चीनी आर्थिक निवेश पर भारत की घरेलू निर्भरता भी सीमा पर इसके नीति समायोजन के लिए प्रेरणाओं में से एक हो सकती है”।

पांचवां, उपरोक्त पुनर्संतुलन के बावजूद, कई अन्य कारक हैं जो भारत-चीन संबंधों पर नकारात्मक प्रभाव डालने के लिए बाध्य हैं। प्रोफेसर झांग जियाडोंग का मानना ​​है कि कई अंतर्निहित विरोधाभास और मतभेद हैं जिनका समाधान नहीं हुआ है, जिनमें सीमा मुद्दे, चीन-पाकिस्तान संबंध, तिब्बत से संबंधित मुद्दे, चीन के साथ भारत का व्यापार घाटा आदि और चीन के बारे में भारत की धारणा शामिल है। सत्ता की मानसिकता सभी गहरी जड़ें जमा चुकी समस्याएं हैं। लिन का तर्क है कि भारत का “सकारात्मक रवैया” (积极态度) मुख्य रूप से सीमा मुद्दे पर ही लागू होता है, जो एक रणनीतिक विचार है। आर्थिक क्षेत्र जैसे द्विपक्षीय मुद्दों पर, जो चीन के लिए बहुत व्यावहारिक महत्व रखते हैं, भारत की नीति में अभी तक बदलाव के संकेत नहीं दिखे हैं।” हालाँकि, उनका मानना ​​है कि सीमा पर समझौते ने “अन्य क्षेत्रों में ठंडे वातावरण (趋冷氛围) में सुधार की संभावना पैदा की है”। इनके अलावा, अन्य चीनी विद्वानों की तरह, झांग का मानना ​​है कि चीन को भारत की “इंडो-पैसिफिक रणनीति” से सावधान रहने की जरूरत है, जो चीन से निपटने के लिए अमेरिका की “इंडो-पैसिफिक रणनीति” का उपयोग करने पर निर्भर है, और वैश्विक औद्योगिक आपूर्ति के हस्तांतरण को बढ़ावा देता है। भारत को जंजीरें, जिससे भारत की आर्थिक प्रगति और एक महान शक्ति के उदय का एहसास हुआ।

अंततः, भारत-चीन संबंध इस सदी के सबसे परिणामी संबंधों में से एक है। वे दो सबसे बड़े बाज़ार हैं, जो वैश्विक जनसंख्या का 35%, वैश्विक सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 29%, और वैश्विक आर्थिक विकास में लगभग 46% का योगदान करते हैं। दोनों में इलेक्ट्रॉनिक्स और मोबाइल टेलीफोनी जैसे मौजूदा क्षेत्रों के अलावा कृषि, श्रम-केंद्रित औद्योगिक आपूर्ति श्रृंखला, शहरीकरण और हरित विकास के क्षेत्र में बड़ी संभावनाएं और पूरकताएं हैं। इसलिए, भारत और चीन का एक साथ उदय न केवल नई वैश्विक व्यवस्था को आकार देने में सक्षम है बल्कि एशियाई सदी को साकार करने में भी सक्षम है। लंबे समय तक चले टकराव ने उन्हें इस जटिल रिश्ते को कैसे प्रबंधित किया जाए, इस पर विचार करने के लिए कुछ भोजन दिया होगा। फिर भी, द्विपक्षीय संबंधों में संरचनात्मक मुद्दे और एक-दूसरे, ग्लोबल साउथ और “सच्चे बहुपक्षवाद” के बारे में उनकी धारणाएं बनी हुई हैं, और दोनों देशों द्वारा समर्थित “रणनीतिक विश्वास” या “तीन पारस्परिक” के निर्माण में बाधा बन सकती हैं।

* बीआर दीपक चीनी और दक्षिण पूर्व एशियाई अध्ययन केंद्र, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय, नई दिल्ली में प्रोफेसर हैं।

The simultaneous rise of India and China has the potential to shape a new global order and realize the Asian century.

During a media briefing before Prime Minister Narendra Modi’s visit to Russia for the BRICS summit on October 21, 2024, India’s Foreign Secretary Vikram Misri announced that “for the past few weeks, Indian and Chinese diplomats and military negotiators have been in close contact on various platforms.” As a result of these discussions, an agreement was reached on a patrolling arrangement along the Line of Actual Control (LAC) in the India-China border areas to resolve issues that arose in 2020. China’s Ministry of Foreign Affairs (MOFA) acknowledged on October 22 that the “two sides have reached solutions on relevant issues.” This “solution” paved the way for the bilateral meeting between Modi and Xi in Kazan, which certainly brought some warmth to their previously cold relations.

A press release after the Kazan meeting stated that “both leaders agreed that special representatives on the India-China border issue would meet soon to monitor peace and manage the border areas, seeking a fair and mutually acceptable solution.” Since the Galwan incident, there have been 21 rounds of talks at the core commander level and 17 meetings under the Working Mechanism for Consultation and Coordination (WMCCC), as well as several discussions between Indian and Chinese foreign ministers and national security advisers. Prime Minister Modi remarked that “we believe the significance of India-China relations is not only for our people but also crucial for global peace, stability, and progress.” Mutual trust, respect, and sensitivity should continue to be the foundation of our relationship.

Xi Jinping emphasized that both countries should “correctly understand the historical trends and directions of bilateral relations.” Both sides should enhance communication and cooperation, strengthen strategic mutual trust, and pursue each other’s developmental aspirations. Xi noted that currently, “development is the greatest common denominator” between China and India. He encouraged both sides to “see each other as partners rather than competitors” and to continue adhering to this critical common understanding.

Relevant statements suggest that this situation could benefit both parties. Defense Minister Rajnath Singh cited a “broad consensus” achieved during the Chanakya Defense Dialogue regarding resolving differences in “some areas” along the LAC. Various statements before and after the BRICS bilateral talks indicate differing approaches to handling the situation. Initially, China accused India of “unilaterally undermining consensuses” regarding border issues, alleging that it was “illegally crossing the LAC” and provoking tensions. Conversely, India accuses China of gathering troops across the LAC and preventing India from patrolling areas previously accessible to them.

Furthermore, the agreements on the “patrolling arrangement” imply that China will dismantle some of its forward positions while India will be able to patrol in areas like Depsang and Charding. Even though the arrangements do not cover previous agreements about buffer zones in contentious areas, it can still be seen as a significant diplomatic victory for India. Notably, during the 16th round of core commander talks in May 2023, China proposed a 15-20 km buffer, while India was only willing to agree to a 2-3 km buffer. It would be surprising if India agreed to Chinese patrols in the Tianan River Valley, an area China has occupied for four years.

Both sides have learned from the long-standing standoff at the LAC. An article on 163.com pointed out that “the continuous deployment of troops between China and India has become a major burden for both countries, obstructing cultural and trade exchanges.” This perspective is supported by Professor Zhang Jiadong of Fudan University, who believes this move illustrates both countries’ willingness to return to the status quo, possibly paving the way for further negotiations. In India, both political and business circles have expressed concern over visa restrictions and direct investment from China, although there are also voices in China opposing India’s manufacturing growth. Professor Zhang notes that restoring trust will require time from China.

According to both sides, easing the border situation is “inseparable from changes in the national and international environment,” though interpretations differ. The Indian perspective is that China faces increasing pressure from the West due to its ongoing support for Russia and its capabilities in new energy vehicles, solar panels, and lithium-ion batteries. Internally, its economic slowdown post-COVID has compelled it to rebalance relations with India. In contrast, scholars like Lin Minwang argue that “uncertainty from the United States” is a key factor prompting India to soften its stance towards China. Furthermore, “the high defense costs from military clashes” and China’s economic investment reliance also motivate its policy adjustments concerning the border.

Despite these adjustments, several factors are likely to negatively impact India-China relations. Professor Zhang Jiadong asserts that there are many underlying contradictions and unresolved issues, including border disputes, China-Pakistan ties, Tibet-related issues, India’s trade deficit with China, and deep-rooted Indian perceptions of China. Lin argues that India’s “positive attitude” mainly applies to the border issue, which is strategic; however, there are no signs of a policy shift regarding bilateral economic issues which are significantly important for China. Nonetheless, he believes that agreements on the border create the potential for improvement in other areas that have been stagnant. Moreover, like other Chinese scholars, Zhang believes that China must be cautious of India’s “Indo-Pacific strategy,” aimed at countering China, and the transfer in global industrial supply chains benefiting India’s economic progress and rise as a major power.

Ultimately, India-China relations are among the most consequential of this century. They are the two largest markets, contributing 35% of the global population, nearly 29% of global GDP, and about 46% of global economic growth. In addition to existing sectors like electronics and mobile telephony, there are vast opportunities for collaboration in agriculture, labor-intensive industrial supply chains, urbanization, and green development. Therefore, the combined rise of India and China not only has the capability to shape a new global order but can also help realize the Asian century. Extended conflicts have likely prompted both nations to think about how to manage this complex relationship. Nevertheless, structural issues remain in their bilateral relations, as well as differing views on each other, the Global South, and “true multipolarity,” which could hinder the establishment of “strategic trust” or “three mutuals” supported by both countries.

* B.R. Deepak is a Professor at the Center for Chinese and Southeast Asian Studies, Jawaharlal Nehru University, New Delhi.