Main Points In Hindi (मुख्य बातें – हिंदी में)
इस लेख के मुख्य बिंदु निम्नलिखित हैं:
-
अमेरिकी कृषि की दक्षता: अमेरिका ने कृषि उत्पादन में अभूतपूर्व वृद्धि की है, जहां 1948 से 2021 के बीच कुल कृषि उत्पादन तीन गुना बढ़ा है, जबकि इनपुट का उपयोग कम हुआ है। यह कारक कृषि नवाचार और मशीनीकरण में अमेरिकी प्रतिभा को दर्शाता है।
-
नेपाली कृषि की चुनौतियाँ: नेपाल की कृषि उत्पादन की वृद्धि दर अन्य देशों की तुलना में कम है, जिससे खाद्य असुरक्षा की समस्या उत्पन्न हो रही है। 1980 के दशक से नेपाल शुद्ध खाद्य आयातक बन गया है, जो उसके कृषि क्षेत्र की समस्याओं को उजागर करता है।
-
सरकारी उपेक्षा और नीतियों का अभाव: नेपाल की सरकार कृषि के लिए आवश्यक समर्थन और संसाधनों को प्रदान करने में असफल रही है। नीतियों का अनुचित कार्यान्वयन और किसानों के लिए कोई अच्छा राजनीतिक समर्थन न होना भी समस्या के मुख्य कारण हैं।
-
जलवायु परिवर्तन का प्रभाव: जलवायु परिवर्तन से कृषि उत्पादन में और भी भिन्नता आ रही है, जो नेपाल के लिए अधिक चुनौतीपूर्ण परिस्थितियाँ पैदा कर रहा है। अनियमित वर्षा और उत्पादन जोखिम बढ़ने से खेती की स्थिरता प्रभावित हो रही है।
- अखिल अमेरिकी किसान और नेपाली किसान की स्थिति में अंतर: अमेरिकी किसान तकनीकी सहायता और सरकारी सब्सिडी की वजह से समृद्ध हैं, जबकि नेपाली किसान कम संसाधनों और नीति की कमी के कारण गरीब हैं, जिससे उनके पास अपनी स्थिति में सुधार करने की कोई राजनीतिक शक्ति नहीं बची है।
Main Points In English(मुख्य बातें – अंग्रेज़ी में)
Here are the main points from the provided text:
-
Tea Latte Comparisons: The article begins by contrasting the American tea latte, which is essentially spiced milk and water with minimal tea flavoring, to the more robust traditional tea practices. It highlights the minimal cultivation of chía in America, noting that only 40 hectares are dedicated to it compared to the vast areas allocated for corn and soybeans.
-
Agricultural Dominance in the U.S.: The U.S. is the world’s largest producer of corn and soybeans, demonstrating agricultural innovation and mechanization. The article mentions that the total agricultural production in the U.S. tripled from 1948 to 2021 while total input usage decreased, showcasing efficiency in farming practices.
-
Personal Experience on a Soybean Farm: The author shares a visit to a soybean farm in Missouri, owned by Kyle Durham. The farm, established post-World War II, employs advanced machinery that allows a single farmer to manage large acreage efficiently, a stark contrast to farming practices in Nepal where more manpower is typically required.
-
Challenges in Nepalese Agriculture: Despite being primarily an agricultural economy, Nepal struggles with low productivity and poor government support for farmers. The text highlights that important agricultural policies have failed to be implemented effectively, leading to a decline in self-sufficiency and increased food imports.
- Food Security Concerns: Food insecurity is a rising global issue, and Nepal is affected by external factors such as import bans from India. The narrative outlines the struggles of Nepalese farmers who face obstacles such as land fragmentation, difficult terrain, youth migration, and insufficient political representation to advocate for their needs compared to well-supported American farmers.
Complete News In Hindi(पूरी खबर – हिंदी में)
नेब्रास्का से न्यूयॉर्क तक, अमेरिकी चाय लट्टे नामक चाय का एक ख़राब संस्करण परोसते हैं – मूल रूप से चाय के संकेत के साथ मसालेदार दूध और पानी। वे वास्तव में ऐसा नहीं करते चिया कुंआ। शायद इसलिए क्योंकि वे इसकी बहुत कम खेती करते हैं, पूरे अमेरिका की मुख्य भूमि में इसके लिए केवल 40 हेक्टेयर भूमि ही बची है। चाय के लिए इस छोटे से क्षेत्र की तुलना मक्के और सोयाबीन के लिए अलग रखे गए विशाल क्षेत्रों से करें।
अमेरिका दुनिया का सबसे बड़ा मक्का उत्पादक है, जिसने पिछले साल लगभग 400 मिलियन मीट्रिक टन मक्का पैदा किया था। यह एक सोयाबीन हैवीवेट भी है, जो प्रति वर्ष लगभग 114 मिलियन टन सामग्री उगाता है। इन दोनों उत्पादों की सफलता कृषि नवाचार और मशीनीकरण में अमेरिकी प्रतिभा का प्रमाण है।
हाल ही के गर्म अगस्त के दिन, मैं अमेरिकी राज्य मिसौरी में काइल डरहम के सोयाबीन फार्म पर था। छठी पीढ़ी का किसान, डरहम अपनी पत्नी कौरनी और अपने दो बेटों के साथ खेत पर रहता है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद डरहम के दादा द्वारा स्थापित, उनका खेत, जो वर्ष के इस समय हरे सोयाबीन के पौधों से ढका हुआ था, 1,000 हेक्टेयर में फैला हुआ है।
मैं उत्सुक हूं. “सोयाबीन की बुआई और कटाई में आप कितने लोगों को नियोजित करते हैं?” मैं नमक और काली मिर्च की बकरी वाले मध्यम आयु वर्ग के सोया किसान से पूछता हूं।
वह कहते हैं, ”मैं यह सब खुद करता हूं।”
मैं मुश्किल से अपने कानों पर विश्वास कर पा रहा हूं। नेपाल में वापस आकर, मैं सोचने लगा, समान आकार के खेत में काम करने के लिए कम से कम 20 कृषकों की आवश्यकता होगी।
फिर डरहम हमें अपने कुछ कृषि उपकरण दिखाने के लिए अपने बड़े शेड में ले जाता है। सोया हारवेस्टर एक मिनी-हाउस जितना बड़ा है, हमें बताया गया है कि यह लगभग 10-15 दिनों में पूरे खेत की बुआई करने में सक्षम है।
“इस चीज़ की कीमत कितनी है?” पूछता हूँ।
“लगभग 600,000 डॉलर,” वह जवाब देता है।
प्लांटर एक समान आकार का है. यहां सब कुछ औद्योगिक पैमाने पर है।
अमेरिका को तकनीकी दिग्गज के रूप में जाना जाता है, जिसने एप्पल और गूगल जैसे विश्व-प्रसिद्ध तकनीकी दिग्गजों को जन्म दिया है। इसके कृषि कारनामे कम ज्ञात हैं। फिर भी कृषि में भी यह दक्षता और अंतहीन प्रयोग का एक मॉडल है।
के अनुसार अमेरिकी कृषि विभाग1948 और 2021 के बीच देश में कुल कृषि उत्पादन तीन गुना हो गया, जबकि कुल इनपुट उपयोग में गिरावट आई। अमेरिकी किसान और उनके प्रतिनिधि निकाय उपज बढ़ाने और अधिक मौसम और कीट प्रतिरोधी फसल किस्मों की खोज के लिए स्थानीय अनुसंधान विश्वविद्यालयों के साथ मिलकर काम करते हैं।
यहां तक कि चाक और पनीर की तुलना करने का जोखिम उठाते हुए भी, इसका कोई मतलब नहीं है कि नेपाल की उत्पादकता निराशाजनक है – यहां तक कि क्षेत्रीय मानकों के हिसाब से भी। संयुक्त राष्ट्र खाद्य एवं कृषि संगठन के अनुसार, 1960 से 2017 के बीच चावल की उपज की वार्षिक वृद्धि दर नेपाल 1.14 प्रतिशत था-भारत (2.5 प्रतिशत), बांग्लादेश (तीन प्रतिशत) और चीन (4.2 प्रतिशत) के संगत आंकड़ों से काफी कम। इस दौरान वैश्विक औसत 4.5 फीसदी था.
इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि नेपाल इन दिनों उन अनाजों का भी आयात कर रहा है जिनका वह कभी प्रचुर मात्रा में निर्यात करता था।
नेपाल अधिक खाद्यान्न निर्यात करता था 1980 के दशक की शुरुआत तक यह जितना आयात करता था। लेकिन 1980 के दशक की शुरुआत से यह शुद्ध आयातक बन गया और 2008 के बाद इस तरह के आयात को वास्तव में पंख लग गए।
देश अभी भी कृषि आधारित अर्थव्यवस्था है, इस क्षेत्र में 60 प्रतिशत से अधिक लोग शामिल हैं। फिर भी यह स्पष्ट रूप से सरकार की प्राथमिकता नहीं है। फैंसी उपकरण भूल जाओ. हमारे किसानों को समय पर खाद भी नहीं मिलती, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें धान के रकबे में कटौती करनी पड़ रही है।
जलवायु परिवर्तन से नेपाल की कृषि समस्याएँ और भी बदतर हो जाएँगी। संकेत ये हैं वर्षा पैटर्न में परिवर्तन वर्षा आधारित कृषि को प्रभावित करेगा, जिसके परिणामस्वरूप वार्षिक उपज परिवर्तनशीलता और उच्च उत्पादन जोखिम होगा।
फिर भी हमारी सरकार अपनी ही मौज-मस्ती में लगी रहती है, यही कारण है कि, जोखिम बढ़ने के बावजूद, महत्वपूर्ण कृषि नीतियों का कार्यान्वयन निराशाजनक बना हुआ है।
ले लो राष्ट्रीय कृषि नीति 2004जो नेपाल को भोजन में आत्मनिर्भर बनाने के लिए एक क्रॉस-सेक्शनल रणनीति, कृषि परिप्रेक्ष्य योजना का समर्थन करने के लिए आया था। यह नीति कृषि आधारित ग्रामीण विकास को बढ़ावा देने के लिए लाई गई थी। इसके खराब कार्यान्वयन का सिर्फ एक उदाहरण लेते हुए, यह नीति गैर-कृषि उपयोगों के लिए उपजाऊ भूमि के परिवर्तन और अधिक वैज्ञानिक भूमि उपयोग को अपनाने को हतोत्साहित करती है।
फिर भी इतने वर्षों के बाद भी कृषि भूमि का गैर-कृषि भूमि में परिवर्तन बदस्तूर जारी है। ऐसा लगता है कि हमारे राजनेताओं और कानून निर्माताओं को नीति के कार्यान्वयन में कोई राजनीतिक लाभ नहीं दिखा।
यहां तक कि नेपाल में सर्वहारा वर्ग के चैंपियन भी उबर-बुर्जुआ में बदल गए हैं, और अब कोई राजनीतिक दल नहीं है जो किसानों को समझता हो। यह आत्म-पराजय है. वर्तमान स्थिति के अनुसार, नेपाल की समृद्धि के लिए उत्पादक कृषि ही सर्वोत्तम उपाय है। लेकिन राज्य के समर्थन के बिना, इससे कुछ हासिल नहीं होगा।
अमेरिका अपनी फसलों पर भारी सब्सिडी देता है और डेयरी उत्पाद, आंशिक रूप से बड़े आकार के परिणामस्वरूप राजनैतिक चोट अमेरिकी किसानों का. भारत में भी, उर्वरकों के साथ-साथ उदार सिंचाई और फसल बीमा के लिए बड़ी सब्सिडी दी जाती है-छिपी हुई सब्सिडी की एक बड़ी संख्या का उल्लेख नहीं किया गया है। तुलनात्मक रूप से, नेपाल में न्यूनतम समर्थन मूल्य और इनपुट सब्सिडी जैसी चीजें उतनी ही अच्छी हैं न के बराबर.
जब अन्य देश, बड़े और छोटे, अपने किसानों को पर्याप्त सब्सिडी दे रहे हैं, तो हम अपने किसानों की रक्षा और संवर्धन करने में क्यों विफल रहे हैं? कृषि प्रधान देश के रूप में हमारी स्थिति और जमीनी हकीकत के बीच इतना बेमेल क्यों है?
यह कोई मामूली मुद्दा नहीं है. खाद्य असुरक्षा एक बड़ी वैश्विक चुनौती बनकर उभर रही है। यहां तक कि नेपाल भी अक्सर चीनी और अनाज जैसी दैनिक वस्तुओं के निर्यात पर भारत के अचानक प्रतिबंध से प्रभावित होता है। इस साल की शुरुआत में, भारत द्वारा गैर-बासमती सफेद चावल के निर्यात पर प्रतिबंध लगाने के बाद नेपाल में चावल की कीमतें बढ़ गईं। परिणामस्वरूप, नेपालियों को अपना पेट भरने के लिए अपनी निश्चित आय में से बड़ी से बड़ी रकम अलग रखनी पड़ रही है। लगभग यही बात कई फलों और सब्जियों के साथ भी होती है।
ऐसा कोई कारण नहीं है कि देश की स्पष्ट चुनौतियों के बावजूद नेपाली कृषि इतनी बुरी तरह से संघर्ष कर रही हो: ऊपर उल्लिखित चुनौतियों के अलावा, भूमि विखंडन, कठिन इलाके, युवाओं का उच्च पलायन, और अमेरिका और जैसों के लिए उपलब्ध पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं का अभाव। भारत।
नेपाल में घर वापस आते ही, जब मुझे अंततः स्थानीय रूप से उगाई गई, स्वादिष्ट हल्की सफेद चाय पीने का मौका मिला, तो मैं यह सोचने से खुद को नहीं रोक सका: एक ऐसे देश में जहां 2 प्रतिशत से कम लोग कृषि में लगे हुए हैं, अमेरिकी किसान समृद्ध हैं और उनकी आय बहुत अधिक है। सियासी सत्ता। इसके ठीक विपरीत, नेपाल में, जहां अधिकांश लोग अभी भी अपनी आजीविका के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कृषि पर निर्भर हैं, नेपाली किसान गरीब हैं, और उनके पास अब कोई राजनीतिक शक्ति नहीं है जिसका उपयोग वे अपनी स्थिति को बदलने के लिए कर सकें।
Complete News In English(पूरी खबर – अंग्रेज़ी में)
From Nebraska to New York, American tea lattes serve a poorly made version of tea—essentially spiced milk and water with a hint of tea. In reality, they don’t often use chia at all, probably because there’s very little chia farming happening in the U.S., with only 40 hectares of land dedicated to it across the mainland. Compare this small area for tea with the massive fields set aside for corn and soybeans.
The United States is the world’s largest producer of corn, producing nearly 400 million metric tons last year. It is also a heavyweight in soybeans, growing about 114 million tons each year. The success of both crops showcases American talent in agricultural innovation and mechanization.
Recently, on a hot August day, I visited Kyle Durham’s soybean farm in Missouri. A sixth-generation farmer, Durham lives on the farm with his wife, Kourtney, and their two sons. Founded by Durham’s grandfather after World War II, their farm spans 1,000 hectares and is covered in green soybean plants at this time of year.
I’m curious. “How many people do you employ for planting and harvesting soybeans?” I ask the middle-aged soybean farmer with salt-and-pepper hair.
He replies, “I do it all myself.”
I can hardly believe my ears. Back in Nepal, I thought at least 20 farmers would be needed for a field of that size.
Durham then takes us into his large shed to show us some agricultural equipment. The soybean harvester is as big as a small house, and he tells us it can seed the entire farm in about 10 to 15 days.
“How much does this thing cost?” I ask.
“Around $600,000,” he responds.
The planter is similarly sized. Everything here operates on an industrial scale.
While America is known as a tech giant, giving rise to world-famous companies like Apple and Google, its achievements in agriculture are less acknowledged. Yet, in agriculture too, it serves as a model of efficiency and endless experimentation.
According to the U.S. Department of Agriculture, total agricultural production in the country tripled between 1948 and 2021, while total input use declined. American farmers work with local research universities to increase yields and develop more climate- and pest-resistant crop varieties.
Even while risking comparisons between chalk and cheese, it’s clear that Nepal’s agricultural productivity is disappointing—even by regional standards. According to the United Nations Food and Agriculture Organization, Nepal’s annual rice yield growth rate from 1960 to 2017 was 1.14 percent—much lower than India (2.5 percent), Bangladesh (3 percent), and China (4.2 percent). The global average during this time was 4.5 percent.
It’s no surprise that Nepal is now importing grains that it once exported abundantly.
Up until the early 1980s, Nepal exported more food than it imported. However, since the early 1980s, it has become a net importer, with these imports surging after 2008.
While the country remains agriculture-based, with over 60 percent of the population working in this sector, it’s clearly not a government priority. Forget fancy equipment; our farmers often don’t receive fertilizer on time, forcing them to cut back on rice planting.
Climate change will only worsen agricultural problems in Nepal. Signs indicate that changes in rainfall patterns will impact rain-fed agriculture, leading to variability in annual yields and increased production risks.
Yet, our government remains absorbed in its own matters, which is why the implementation of vital agricultural policies remains frustratingly poor, despite these growing risks.
Take the National Agricultural Policy of 2004, which aimed to establish food self-sufficiency in Nepal through a cross-sectional strategy supporting agricultural development. This policy was intended to promote agriculture-led rural development. However, one example of its poor implementation is its lack of action against the conversion of fertile land for non-agricultural use and the adoption of more scientific land use practices.
Even after so many years, the conversion of agricultural land into non-agricultural land continues unabated. It seems our politicians and lawmakers see no political benefit in enforcing the policy.
Even champions of the working class in Nepal have become bourgeois, and now there’s no political party that understands farmers’ needs. This is self-defeat. Given the current scenario, productive agriculture is the best bet for Nepal’s prosperity. But without state support, nothing will come of it.
The U.S. provides heavy subsidies for its crops and dairy products, partially due to extensive political lobbying by American farmers. In India, there are significant subsidies for fertilizers, irrigation, and crop insurance, not to mention many hidden subsidies that go unaccounted for. In comparison, Nepal’s support measures, like minimum support prices and input subsidies, hardly exist in practical terms.
Why do we fail to protect and promote our farmers when other nations, big and small, provide them sufficient subsidies? Why is there such a disconnect between our status as an agricultural nation and the reality on the ground?
This is no trivial matter. Food insecurity is becoming a major global challenge. Nepal, too, often gets affected by India’s sudden bans on exports of everyday items like sugar and grains. Earlier this year, prices of rice in Nepal soared after India imposed a ban on non-basmati white rice exports. As a result, Nepalese are having to set aside larger portions of their fixed incomes just to feed themselves. The same goes for many fruits and vegetables.
There’s no reason why Nepali agriculture should be struggling so much despite these evident challenges: in addition to the aforementioned issues, there are land fragmentation, difficult terrain, high youth migration, and a lack of economies of scale compared to countries like the U.S. and India.
Returning to Nepal, as I finally had the chance to sip on delicious locally grown white tea, I couldn’t help but reflect: in a country where less than 2 percent of people are involved in agriculture, American farmers thrive with high incomes and political power. In stark contrast, in Nepal, where most people still rely on agriculture for their livelihoods—directly or indirectly—Nepali farmers are poor and have lost any political power they might have had to improve their situation.
