“Contrasting Perspectives on Agriculture Emerge” | (​कृषि के दो विरोधाभासी दृष्टिकोण )

कर्टिस डब्ल्यू. स्टॉफ़ेरहैन द्वारा, पीएच.डी.

कर्टिस.stofferahn@email.und.edu

जून में, दो घटनाओं ने कृषि के दो अलग-अलग दृष्टिकोणों के बीच अंतर को स्पष्ट रूप से विपरीत कर दिया: सटीक कृषि और पुनर्योजी कृषि। का समर्पण ग्रांड फार्म इनोवेशन शॉप और मिडवेस्ट एजी समिट पैनल ने कंट्रास्ट का सटीक कृषि पक्ष प्रस्तुत किया, जबकि बार्न्स काउंटी हिस्टोरिकल सोसायटी और डकोटा संसाधन परिषद जॉन इकर्ड की प्रस्तुति “50 इयर्स दैट चेंज्ड इट ऑल: फूड, फार्मिंग एंड कम्युनिटी” के प्रायोजन ने इसके विपरीत पुनर्योजी कृषि पक्ष को प्रस्तुत किया। उन्होंने न केवल कृषि के विभिन्न दृष्टिकोण प्रस्तुत किये; वे दोनों कृषि के लिए स्पष्ट रूप से भिन्न दार्शनिक दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हैं।

परिशुद्ध कृषि मुख्य रूप से उन्नत प्रौद्योगिकियों को अपनाने के माध्यम से दक्षता और उत्पादकता को अधिकतम करने पर केंद्रित है। यह दृष्टिकोण मोनोक्रॉपिंग के अनुरूप है, जहां एक ही फसल को बड़े क्षेत्रों में लगातार लगाया जाता है। यह मिट्टी की स्थिति, पौधों के स्वास्थ्य और माइक्रॉक्लाइमैटिक चर पर विस्तृत डेटा के संग्रह पर आधारित है और यह इन मोनोकल्चर में उत्पादकता बढ़ाने के लिए पानी, उर्वरक और कीटनाशकों के सटीक अनुप्रयोग के लिए उस डेटा का उपयोग करता है। परिशुद्ध कृषि की तकनीकी और डेटा-केंद्रित प्रकृति इसे बड़े पैमाने पर, एकल-फसल खेती के वातावरण में उपयोग करने के लिए विशेष रूप से उपयुक्त बनाती है, जिसमें पैमाने की दक्षता की आवश्यकता होती है (मगर2024).

सटीक कृषि दृष्टिकोण एक आर्थिक नियतिवाद पर आधारित है जो खेतों की एकाग्रता को कम हाथों में देखता है, खेतों के लगातार बढ़ते आकार और मध्यम आकार के खेतों के गायब होने को एक अपरिहार्य और कठोर ड्राइव के आवश्यक (और वांछनीय) परिणाम के रूप में देखता है। कृषि में और अधिक प्रौद्योगिकी को अपनाना। इस अभियान के उत्पादन में वृद्धि के लिए वांछनीय परिणाम हैं, लेकिन अवांछनीय सामाजिक और पर्यावरणीय परिणाम हैं। आर्थिक और तकनीकी नियतिवाद की ये धारणाएँ 1960 के दशक से कृषि नीति में अंतर्निहित हो गई हैं (हैमिल्टन, 2014)। उनका यह भी तात्पर्य है कि किसानों को बस इन तकनीकों को अपनाना चाहिए या बाहर कर दिया जाना चाहिए (यानी तकनीकी ट्रेडमिल, कोक्रेन, 1980)। यह नीति केवल ग्रामीण समुदायों, पर्यावरण और ग्रामीण निवासियों (लोबाओ और स्टॉफ़ेरहैन, 2008) पर अवांछनीय प्रभाव डालकर कृषि के औद्योगीकरण को गति देती है।

तकनीकी अपनाने और उसके परिणामस्वरूप कृषि के औद्योगीकरण ने जो कुछ किया है, वह बड़े पैमाने पर औद्योगिकीकृत कृषि क्षेत्र में कृषि संसाधनों को केंद्रित करते हुए और सामाजिक रूप से – और पर्यावरणीय रूप से – अवांछनीय और अस्थिर कृषि उत्पादन में सब्सिडी देकर मध्यम वर्ग को निचोड़ना है। यह कृषि का वह मॉडल है जिसे कृषि प्रौद्योगिकीविदों के साथ-साथ कृषि अर्थशास्त्रियों द्वारा भी प्रचारित किया गया है। कॉनकॉर्डिया कॉलेज में इतिहास के प्रोफेसर, दिवंगत हीराम ड्रेचे ने बड़े पैमाने पर कॉर्पोरेट-शैली के कृषि व्यवसाय की वकालत की (पाट्स 2020). विशेष रूप से, उनके पूर्व छात्र रॉन डी. ऑफुट जूनियर, प्रमुख हैं आरडी ऑफट फार्म फ़ार्गो का, एक तथाकथित पारिवारिक फ़ार्म निगम। इसके तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचने पर, कृषि के इस रूप के परिणामस्वरूप प्रति काउंटी एक कॉर्पोरेट फार्म होगा, जो श्रम को विस्थापित करने वाली प्रौद्योगिकी का उपयोग करेगा, किराए के श्रमिकों को रोजगार देगा और कॉर्पोरेट मुख्यालय से प्रबंधित होगा।

ग्रैंड फ़ार्म्स के सभी योगदानकर्ताओं को सूचीबद्ध करने वाला साइन बताता है कि आपको औद्योगिक कृषि के प्रवर्तकों के बारे में जानने की आवश्यकता है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि प्रमुख सहकारी समितियाँ, प्रमुख कृषि व्यवसाय निगम और राज्य का “सबसे बड़ा पारिवारिक कृषि संगठन” उनमें से हैं। तेजी से, हम पाते हैं कि, आइसोमोर्फिक दबावों के कारण, सहकारी समितियां अपने व्यावसायिक प्रथाओं और हितों की समानता में निगमों के समान दिखने लगती हैं (स्टोफ़ेरहैन और ले, 2022)। इसी प्रकार, आइसोमोर्फिक दबावों के परिणामस्वरूप नॉर्थ डकोटा के दोनों कृषि संगठन अपने संघीय कृषि नीति हितों की व्यापक रूपरेखा के संबंध में एक-दूसरे से मिलते जुलते हैं (नॉटसन2022). विशेष रूप से, नॉर्थ डकोटा के दोनों प्रमुख कृषि संगठनों ने पिछले विधायी सत्र में पारित कॉर्पोरेट खेती कानून में पशु कृषि छूट का समर्थन किया। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि दो प्रमुख कृषि संगठन अपनी नीतियों में एक-दूसरे से मिलते जुलते हैं क्योंकि उनका सदस्यता आधार तेजी से बड़े पैमाने पर औद्योगिकीकृत फार्मों के संचालकों का प्रतिनिधित्व करता है।

कृषि के भविष्य के बारे में ग्रैंड फार्म के दृष्टिकोण के विपरीत, 13 जून को बार्न्स काउंटी के 150वें वर्षगांठ समारोह में जॉन इकर्ड द्वारा प्रस्तुत पुनर्योजी कृषि का दृष्टिकोण था। तीन भूमि अनुदान विश्वविद्यालयों में एक संकाय सदस्य के रूप में, इकर्ड ने प्रमुख कृषि प्रतिमान से पढ़ाया जो कृषि के औद्योगीकरण की वकालत करता है। उन्होंने 1980 के दशक के कृषि संकट में ग्रामीण समुदायों और किसानों के लिए उस प्रतिमान के परिणामों को देखा क्योंकि कीमतें गिर गईं और किसानों ने अपने खेतों (और कभी-कभी अपने जीवन) को खो दिया क्योंकि ऋणदाताओं ने अत्यधिक ऋण वाले किसानों पर फौजदारी कर दी।

उनका दृष्टिकोण छोटे, स्वतंत्र पारिवारिक खेतों, स्थानीय खाद्य प्रणालियों और जीवंत ग्रामीण समुदायों से लेकर कॉर्पोरेट-नियंत्रित कृषि, एक वैश्विक खाद्य प्रणाली और आर्थिक और सामाजिक रूप से उजाड़ ग्रामीण समुदायों तक कृषि के विकास से जुड़ा है। इस अनुभव के परिणामस्वरूप वह न केवल औद्योगिकीकृत कृषि के कट्टर आलोचक बन गए, बल्कि पुनर्योजी कृषि, स्थानीय/क्षेत्रीय खाद्य प्रणालियों और ग्रामीण समुदायों के सामाजिक और आर्थिक पुनरुद्धार के लगातार समर्थक भी बन गए (इकर्ड, 2024)।

पुनर्योजी कृषि की कोई एकल, सटीक परिभाषा नहीं है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में, इसे आमतौर पर भूमि प्रबंधन प्रथाओं के एक एकीकृत सेट के रूप में परिभाषित किया जाता है जो कार्बन को अलग करने, मिट्टी के स्वास्थ्य को बहाल करने, फसल के लचीलेपन को बढ़ाने और पोषक तत्वों के घनत्व को बहाल करने के लिए पौधों के प्रकाश संश्लेषण का उपयोग करता है। खाद्य पदार्थ. प्रथाओं की सूची में आम तौर पर जुताई पर कम निर्भरता और सिंथेटिक उर्वरकों और कीटनाशकों के उपयोग के साथ-साथ कवर फसलों को अपनाना, विविध फसलों का चक्रण और प्रबंधन-गहन चराई शामिल है। पुनर्योजी कृषि संबंधी चिंताएँ खेत से भी आगे निकल जाती हैं; इसे उपभोक्ताओं, किसानों और नागरिक समाज की जरूरतों को पूरा करना चाहिए। और यह सामाजिक रूप से जिम्मेदार और आर्थिक रूप से व्यवहार्य होने के साथ-साथ पारिस्थितिक रूप से पुनर्योजी भी होना चाहिए (इकर्ड, 2021)।

अपनी प्रस्तुति में, इकर्ड ने स्थान, रुचियों, प्रथाओं, परिस्थितियों और कार्रवाई के समुदायों पर चर्चा की। उन्होंने तर्क दिया कि 1940-1950 के दशक में कृषक समुदायों में समुदाय की इन सभी प्रकार की विशेषताएं थीं और उन्होंने कहा कि स्थानीय खाद्य प्रणालियों में अतीत के कृषक समुदायों की कई समान विशेषताएं हो सकती हैं और इस तरह नवीकरण शुरू करने के लिए एक उचित स्थान प्रदान किया जा सकता है। ग्रामीण समुदाय. स्थानीय खाद्य पदार्थों में रुचि के आधार पर गठित समुदायों का विस्तार उन समुदायों को शामिल करने के लिए किया जा सकता है जो अन्य सामाजिक सुविधाओं के लिए प्रतिबद्ध हैं जो जीवन की वांछनीय गुणवत्ता प्रदान करते हैं। इसके बावजूद कि वे कहां से शुरू करते हैं, उन्होंने देखा कि ग्रामीण अमेरिका के भविष्य के लिए सबसे अच्छी उम्मीद लोगों की अपने समुदायों के पुनर्निर्माण और नवीनीकरण के लिए एक साथ आने की इच्छा और क्षमता पर निर्भर करती है (Ikerd2024).

कृषि के प्रति यह दृष्टिकोण, सटीक प्रौद्योगिकी के नियतात्मक दृष्टिकोण के विपरीत, एक एजेंसी-आधारित दृष्टिकोण है। इसके लिए किसी विशेष स्थान से जुड़े समुदायों के लोगों को स्थिरता के प्रति प्रतिबद्धता साझा करने और खेती, खाद्य प्रणालियों और जीवन की वांछनीय गुणवत्ता के लिए सभी सुविधाओं को पहचानने की आवश्यकता होती है। यह दृष्टिकोण एक परिवर्तनकारी परिवर्तन होगा जिससे लोग परिवर्तन की आवश्यकता को समझेंगे, भविष्य के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण साझा करेंगे, यह महसूस करेंगे कि केवल सामूहिक रूप से ही वे उस दृष्टिकोण को वास्तविकता में बदल सकते हैं और वास्तविक जोखिम और अनिश्चित परिणामों के साथ भी कार्य करने का सामूहिक साहस रखेंगे। इन सभी में समुदाय बनाने और शामिल होने के बुनियादी कारण शामिल हैं जो देखभाल और साझा उद्देश्य की खोई हुई भावना को बहाल करने के लिए आवश्यक होंगे (इकर्ड, 2024)।

दुर्भाग्य से, संघीय कृषि नीति पुनर्योजी कृषि की तुलना में औद्योगिक कृषि को असंगत रूप से बढ़ावा देती है। पुनर्योजी कृषि को आगे बढ़ाने के लिए वर्तमान उत्पादन-उन्मुख कृषि नीति को कृषि नीति में कैसे बदला जाए, इसके बारे में अधिक जानने के लिए, शार्ना, ब्रायंट, और लेई (2022) ने देश भर के 113 किसानों और पशुपालकों का साक्षात्कार लिया। उनकी रिपोर्ट इन पुनर्योजी किसानों के जीवित अनुभवों पर आधारित थी और यह उन साक्षात्कारों से जो कुछ उन्होंने सीखा, उसका सारांश प्रस्तुत करता है। उनकी रिपोर्ट भूमि पर और संपूर्ण आपूर्ति श्रृंखला में पुनर्योजी कृषि को प्रोत्साहित करने के लिए खेत और खाद्य प्रणाली-व्यापी नीति सिफारिशें प्रदान करती है। संक्षेप में, उनकी रिपोर्ट अनुशंसा करती है कि संघीय नीति को पुनर्योजी कृषि में निवेश करना चाहिए, खाद्य प्रणालियों के बुनियादी ढांचे में विविधता लानी चाहिए, किसानों और पशुपालकों का समर्थन करना चाहिए और पुनर्योजी अनुसंधान और विस्तार को निधि देनी चाहिए।

डकोटा रिसोर्स काउंसिल, अपने राष्ट्रीय सहयोगियों के साथ मिलकर राष्ट्रीय परिवार फार्म गठबंधन और नॉर्थ डकोटा में सहयोगी, पुनर्योजी कृषि को बढ़ावा देने वाली नीतियों पर काम कर रहे हैं। यह एक संघीय कृषि बिल की खोज में स्पष्ट है जो पारिवारिक कृषि कृषि के हितों को बढ़ावा देता है, राज्य कानून जो मिट्टी के स्वास्थ्य को बढ़ावा देता है और कॉर्पोरेट खेती कानून में पशु कृषि छूट के विरोध में है। यह अपने समुदायों में आने वाले केंद्रित पशु आहार कार्यों के बारे में चिंतित नागरिकों के साथ इसके आयोजन प्रयासों में भी स्पष्ट है।

संदर्भ

कोक्रेन, विलार्ड, 1980. अमेरिकी कृषि का विकास: एक ऐतिहासिक विश्लेषण। मिनेसोटा विश्वविद्यालय प्रेस, मिनियापोलिस, एमएन।

हैमिल्टन, शेन। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में कृषि व्यवसाय, पारिवारिक फार्म और तकनीकी नियतिवाद की राजनीति। 2014. प्रौद्योगिकी और संस्कृति, वॉल्यूम। 55, नंबर 3 (जुलाई 2014), पीपी 560-590।

इकर्ड, जॉन, 2021। द इकोनॉमिक पैम्फ्लेटर: पुनर्योजी कृषि की वास्तविकताएँ। कृषि, खाद्य प्रणाली और सामुदायिक विकास जर्नल, 10(2), 7-10। 1

इकर्ड, जॉन, 2024। द इकोनॉमिक पैम्फ्लेटर: समुदायों के अतीत और भविष्य पर परिप्रेक्ष्य। कृषि, खाद्य प्रणाली और सामुदायिक विकास जर्नल। ऑनलाइन प्रकाशन.https://tinyurl.com/mtpy34zc

नॉटसन, जोनाथन, 2022 (30 सितंबर)। “किसान संघ, फार्म ब्यूरो प्रतिद्वंद्विता क्षेत्र एजी की स्थिरता बनी हुई है”। AgWeek. https://tinyurl.com/muu3m8jb

लोबाओ, लिंडा और कर्टिस डब्ल्यू. स्टॉफ़ेरहैन, 2008. औद्योगिक खेती के सामुदायिक प्रभाव: सामाजिक विज्ञान अनुसंधान और कॉर्पोरेट खेती कानूनों के लिए चुनौतियाँ। कृषि एवं मानवीय मूल्य. खंड 25, संख्या 2 (ग्रीष्म), 219-240।

मैगर, क्लॉस. 2024 (2 मई)। परिशुद्धता बनाम पुनर्योजी कृषि। लिंक्डइन https://tinyurl.com/fxt24utz

पेट्स, मिकेल। 2020 (21 अक्टूबर)। एजी इतिहासकार, उत्तेजक लेखक ड्रेच का 96 वर्ष की आयु में निधन। एगवीक। https://tinyurl.com/4dthjw7j

शर्मा, आरोही, लारा ब्रायंट, एलेन ली। 2022. पुनर्योजी कृषि: 21वीं सदी के लिए कृषि नीति। राष्ट्रीय संसाधन रक्षा परिषद। https://tinyurl.com/459ww5uf

स्टॉफ़ेरहैन, कर्टिस और आरोन ले। 2022. श्रमिक संघों और सहकारी समितियों के बीच संघर्ष में नियोजित कॉर्पोरेट प्रबंधन प्रथाओं का विकास। जर्नल ऑफ़ कोऑपरेटिव स्टडीज़, 55(2): 7-19.

By Curtis W. Stofferahn, Ph.D.

kurtis.stofferahn@email.und.edu

In June, two events highlighted the stark contrast between two different approaches to agriculture: precision agriculture and regenerative agriculture. The dedication of the Grand Farm Innovation Shop and the Midwest Ag Summit panel showcased the precision agriculture perspective, while the Barnes County Historical Society and the Dakota Resource Council sponsored John Ikerd’s presentation “50 Years That Changed It All: Food, Farming, and Community,” which presented the regenerative agriculture perspective. Both events represented clearly different philosophical approaches to agriculture.

Precision agriculture focuses on maximizing efficiency and productivity through the adoption of advanced technologies. This approach aligns with monocropping, where the same crop is continuously planted over large areas. It involves collecting extensive data on soil conditions, crop health, and microclimatic variables, using this data for precise applications of water, fertilizers, and pesticides to enhance productivity in monoculture systems. The technical and data-driven nature of precision agriculture makes it particularly suitable for large-scale, single-crop farming, which relies on economies of scale (Mager 2024).

The precision agriculture perspective is based on economic determinism, which views the concentration of farms into fewer hands as an inevitable and harsh outcome, marked by larger farm sizes and the disappearance of medium-sized farms. It promotes the necessity of more technology in agriculture, aiming to increase production as the desirable outcome while neglecting the social and environmental consequences. These beliefs have been embedded in agricultural policy since the 1960s (Hamilton, 2014). They imply that farmers must adopt these technologies or be left behind (technological treadmill, Cochran, 1980). This policy accelerates the industrialization of agriculture by negatively impacting rural communities, the environment, and rural residents (Lobao and Stofferahn, 2008).

The technological adoption contributing to agricultural industrialization has led to concentrating agricultural resources within a large-scale industrial agriculture sector while financially squeezing the middle class through undesirable and unstable agricultural production. This model is endorsed by agricultural technologists as well as agricultural economists. Heiram Drache, a late history professor at Concordia College, advocated for large-scale corporate-style agriculture (Pats 2020). Particularly, his former student Ron D. Offutt Jr. leads RDO Offutt Farms in Fargo, a so-called family farm corporation. If this trend continues, it could result in one corporate farm per county that utilizes labor-displacing technology, employs hired workers, and is managed from corporate headquarters.

A sign listing all contributors to Grand Farms indicates the influential figures behind industrial agriculture. It is no surprise that major cooperatives, large agribusiness corporations, and the state’s “largest family farm organization” are among them. Increasingly, due to isomorphic pressures, cooperatives are beginning to resemble corporations in their business practices and interests (Stofferahn and Lay, 2022). Similarly, isomorphic pressures lead both agricultural organizations in North Dakota to align in terms of their broader federal agricultural policy interests (Notsen 2022). Notably, both major agricultural organizations in North Dakota supported an exemption for animal agriculture in the corporate farming law passed during the last legislative session. It is unsurprising that two leading agricultural organizations mirror each other in their policies, given that their membership increasingly represents operators of large-scale industrialized farms.

In contrast to Grand Farms’ perspective on the future of agriculture, John Ikerd’s presentation on the regenerative agriculture approach during the June 13th celebration of Barnes County’s 150th anniversary highlighted the potential for vibrant rural communities grounded in small, independent family farms and local food systems. As a faculty member at three land-grant universities, Ikerd has taught about the prevailing agricultural paradigm advocating for industrialization. He witnessed the impacts of this paradigm on rural communities and farmers during the agricultural crisis of the 1980s, as falling prices resulted in loss of farms (and sometimes lives) when lenders foreclosed on over-indebted farmers.

His viewpoint connects agricultural development to small, independent family farms, local food systems, and thriving rural communities as opposed to corporate-controlled agriculture, a global food system, and economically and socially devastated rural areas. As a result of these experiences, he became a staunch critic of industrialized agriculture while consistently advocating for regenerative agriculture, local/regional food systems, and the socio-economic revitalization of rural communities (Ikerd, 2024).

While there is no single, exact definition of regenerative agriculture, it is generally understood in the U.S. as an integrated set of land management practices that utilize plant photosynthesis to sequester carbon, restore soil health, enhance crop resilience, and replenish nutrient density in food. Common practices include reduced tillage, limited use of synthetic fertilizers and pesticides, adoption of cover crops, crop diversity through rotation, and management-intensive grazing. Concerns regarding regenerative agriculture extend beyond the farm; it must address the needs of consumers, farmers, and civil society. It should be socially responsible, economically viable, and ecologically regenerative (Ikerd, 2021).

In his presentation, Ikerd discussed the communities of place, interests, practices, circumstances, and action. He argued that agricultural communities in the 1940s and 1950s exhibited various characteristics of community. He suggested that contemporary local food systems could reflect many characteristics of past agricultural communities, providing a suitable foundation for revitalization in rural areas. Communities formed around interest in local foods can expand to include those committed to social amenities that provide a desirable quality of life. Regardless of their starting point, he observed that the best hope for the future of rural America relies on the willingness and capacity of people to come together to rebuild and renew their communities (Ikerd 2024).

This approach to agriculture, unlike the deterministic view of precision technology, is agency-based. It requires people connected to specific communities to share a commitment to sustainability and recognize all elements contributing to farming, food systems, and quality of life. This approach represents a transformative shift that will help individuals understand the need for change, share a common vision for the future, realize that they can turn that vision into reality collectively, and possess the courage to act despite real risks and uncertain outcomes. All these elements involve fundamental reasons for building and engaging community, necessary to restore a sense of care and shared purpose (Ikerd, 2024).

Unfortunately, federal agricultural policies disproportionately promote industrial agriculture over regenerative agriculture. For insights on how to transform current production-oriented agricultural policy to support regenerative agriculture, Sharna, Bryant, and Lay (2022) interviewed 113 farmers and ranchers across the nation. Their report summarizes their findings based on the lived experiences of these regenerative farmers and presents policy recommendations to promote regenerative agriculture across farms and the entire food supply chain. In short, their report advises federal policy to invest in regenerative agriculture, diversify food systems infrastructure, support farmers and ranchers, and fund regenerative research and extension.

The Dakota Resource Council, along with national allies such as the National Family Farm Coalition and local affiliates in North Dakota, are working on policies to promote regenerative agriculture. This effort is evident in their pursuit of a federal farm bill that advocates for the interests of family farms, state laws that promote soil health, and opposition to animal agriculture exemptions in corporate farming laws. It is also reflected in their organizing efforts with concerned citizens regarding concentrated animal feeding operations coming to their communities.

References

Cochran, Willard, 1980. Development of American Agriculture: A Historical Analysis. University of Minnesota Press, Minneapolis, MN.

Hamilton, Shane. The Politics of Agribusiness, Family Farms, and Technological Determinism in Post-World War II America. 2014. Technology and Culture, Vol. 55, No. 3 (July 2014), pp. 560-590.

Ikerd, John, 2021. The Economic Pamphleteer: Realities of Regenerative Agriculture. Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development, 10(2), 7-10.

Ikerd, John, 2024. The Economic Pamphleteer: Perspectives on the Past and Future of Communities. Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development. Online publication. https://tinyurl.com/mtpy34zc

Notsen, Jonathan, 2022 (September 30). “Farmers Union, Farm Bureau Rivalry Remains a Fixture of Area Ag.” AgWeek. https://tinyurl.com/muu3m8jb

Lobao, Linda and Curtis W. Stofferahn, 2008. Community Impacts of Industrial Farming: Challenges for Social Science Research and Corporate Farming Laws. Agriculture and Human Values. Vol. 25, No. 2 (Summer), 219-240.

Mager, Klaus. 2024 (May 2). Precision vs. Regenerative Agriculture. LinkedIn https://tinyurl.com/fxt24utz

Pats, Mikel. 2020 (October 21). Ag Historian, Provocateur Drache Dies at Age 96. AgWeek. https://tinyurl.com/4dthjw7j

Sharma, Arohi, Lara Bryant, and Ellen Lee. 2022. Regenerative Agriculture: Agricultural Policy for the 21st Century. Natural Resources Defense Council. https://tinyurl.com/459ww5uf

Stofferahn, Curtis and Aaron Lay. 2022. The Evolution of Planned Corporate Management Practices in the Struggle Between Labor Unions and Cooperatives. Journal of Cooperative Studies, 55(2): 7-19.