Main Points In Hindi (मुख्य बातें – हिंदी में)
-
एनएनपीसीएल का प्रतिवाद: नाइजीरिया नेशनल पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड (एनएनपीसीएल) ने डांगोटे पेट्रोलियम रिफाइनरी द्वारा दायर मुकदमे को अमान्य बताते हुए इसका प्रतिवाद किया है, जिसमें डांगोटे रिफाइनरी ने उनके पेट्रोलियम उत्पादों के आयात के लाइसेंस को प्रश्नांकित किया था।
-
प्रतिवादियों की शिकायत: डांगोटे रिफाइनरी ने अदालत में कहा कि एनएमडीपीआरए और अन्य प्रमुख तेल विपणक को आयात लाइसेंस जारी करना पेट्रोलियम उद्योग अधिनियम का उल्लंघन है, जबकि रिफाइनरी का उत्पादन देश की जरूरतों से अधिक है।
-
इस मुकदमे का तर्क: डांगोटे रिफाइनरी ने अदालत से अनुरोध किया है कि एनएनपीसीएल और अन्य तेल विपणकों को आयात लाइसेंस जारी करने से रोका जाए और उन्हें 100 बिलियन नायरा का मुआवजा दिया जाए, इसके साथ ही उन्होंने कुछ निषेधाज्ञा के आदेश भी मांगे हैं।
-
विपणक का जवाब: तीन तेल विपणक ने डांगोटे रिफाइनरी के मुकदमे को खारिज करने के लिए दायर किया और कहा कि डांगोटे रिफाइनरी नाइजीरियाई खपत की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त पेट्रोलियम उत्पादों का उत्पादन नहीं कर रही है।
- एनएनपीसीएल का कानूनी तर्क: एनएनपीसीएल ने कहा कि डांगोटे का मुकदमा समयपूर्व है और यह भी दावा किया कि मुकदमे में प्रस्तुत जानकारी गलत है, क्योंकि यह एक गैर-मौजूदा पार्टी पर दायर किया गया है।
Main Points In English(मुख्य बातें – अंग्रेज़ी में)
Here are 5 main points from the provided text:
-
Legal Action by Dangote Refinery: Dangote Petroleum Refinery and Petrochemicals filed a lawsuit challenging the Nigeria National Petroleum Corporation Limited’s (NNPCL) exclusive right to supply refined petroleum products in the country and questioned the legitimacy of import licenses granted to NNPCL and other major marketers.
-
NNPCL’s Defense: In response, NNPCL, led by its legal team, deemed the lawsuit as ineffective, arguing that it was premature and that Dangote’s claims lacked a legal basis. They also called for their dismissal from the lawsuit.
-
Claims of Regulatory Violation: Dangote Refinery accused the Nigerian Midstream and Downstream Petroleum Regulatory Authority (NMDPRA) of violating the Petroleum Industry Act (PIA) by issuing import licenses to competitors, despite Dangote’s capacity to meet local demand.
-
Counterarguments from Competitors: Major oil marketers cited in the lawsuit—AYM Shafa Ltd, AA Rano Ltd, and Matrix Petroleum Services Ltd—sought to have the case dismissed, asserting that granting import licenses to the competitors would disrupt Nigeria’s oil sector and that Dangote did not produce enough refined products to meet local consumption.
- Court Proceedings and Adjournment: The case was adjourned by Justice Inyang Ekwo, with a recommendation for the parties to seek an out-of-court resolution by January 20, 2025, as the plaintiff expressed a desire to withdraw the lawsuit.
Complete News In Hindi(पूरी खबर – हिंदी में)
नाइजीरिया नेशनल पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड ने देश में पेट्रोलियम उत्पादों की आपूर्ति का एकमात्र अधिकार हासिल करने के लिए डांगोटे पेट्रोलियम रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल्स एफजेडई द्वारा दायर मुकदमे का जवाब दिया है।
एनएनपीसीएल ने श्री केहिन्दे ओगुनवुमिजू (एसएएन) के नेतृत्व में वकीलों की अपनी टीम के माध्यम से दायर अपनी प्रारंभिक आपत्ति में, देश में परिष्कृत पेट्रोलियम उत्पादों को आयात करने के लिए अपने लाइसेंस को अमान्य करने के लिए दायर डांगोटे रिफाइनरी के मुकदमे को अक्षम बताया।
अपने मुकदमे में, डांगोटे रिफाइनरी ने, अन्य बातों के अलावा, एनएनपीसीएल और अन्य प्रमुख तेल विपणक को देश में परिष्कृत पेट्रोलियम उत्पाद लाने की अनुमति देने की औचित्य पर सवाल उठाया, जबकि उसने अपने परिचालन में कोई कमी दर्ज नहीं की है।
मुकदमे में प्रतिवादी के रूप में उद्धृत: एफएचसी/एबीजे/सीएस/1324/2024, थे; नाइजीरिया मिडस्ट्रीम और डाउनस्ट्रीम पेट्रोलियम रेगुलेटरी अथॉरिटी (एनएमडीपीआरए), एनएनपीसीएल और कुछ प्रमुख तेल विपणक जिनमें एवाईएम शफा लिमिटेड, एए रानो लिमिटेड और मैट्रिक्स पेट्रोलियम सर्विसेज लिमिटेड शामिल हैं।
वादी (डांगोटे रिफाइनरी) के अनुसार, एनएमडीपीआरए ने प्रतिवादियों को पेट्रोलियम उत्पादों के आयात के लिए लाइसेंस जारी करके पेट्रोलियम उद्योग अधिनियम, पीआईए की धारा 317(8) और (9) का उल्लंघन किया।
इसने अदालत को बताया कि प्रतिवादियों को लाइसेंस जारी किए गए थे, “एजीओ और जेट-ए1 के उत्पादन के बावजूद, जो डांगोटे रिफाइनरी द्वारा नाइजीरिया में पेट्रोलियम उत्पादों की वर्तमान दैनिक खपत से अधिक है।”
इसलिए, वादी ने अदालत से मोटर वाहन गैस तेल और जेट ईंधन (विमानन टरबाइन ईंधन) जैसे पेट्रोलियम उत्पादों के आयात के लिए एनएनपीसीएल और अन्य प्रतिवादियों को आयात लाइसेंस जारी करने के लिए एनएमडीपीआरए के खिलाफ एन 100 बिलियन का मुआवजा देने की प्रार्थना की। नाइजीरिया.
विशेष रूप से, डांगोटे रिफाइनरी ने, अन्य बातों के अलावा, पहले प्रतिवादी (एनएमडीपीआरए) को पेट्रोलियम उत्पादों के आयात के उद्देश्य से दूसरे से सातवें प्रतिवादियों या अन्य कंपनियों को आयात लाइसेंस जारी करने और/या नवीनीकृत करने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा के आदेश के लिए आवेदन किया था।
इसने पहले प्रतिवादी को नाइजीरिया में आयातित सभी परिष्कृत पेट्रोलियम उत्पादों के भंडारण के लिए उपयोग किए जाने वाले सभी टैंक फार्मों, भंडारण सुविधाओं, गोदामों और स्टेशनों को सील करने का निर्देश देने के लिए अदालत के आदेश की मांग की।
इसमें कहा गया है, “अनिवार्य निषेधाज्ञा का एक आदेश जिसमें पहले प्रतिवादी को नाइजीरिया में परिष्कृत पेट्रोलियम उत्पादों के आयात के उद्देश्य से वादी और अन्य स्थानीय रिफाइनरियों के अलावा दूसरे-सातवें प्रतिवादियों और अन्य कंपनियों को जारी किए गए सभी आयात लाइसेंस तुरंत वापस लेने का निर्देश दिया गया है।
“निषेधाज्ञा का आदेश प्रथम प्रतिवादी को सीधे पेट्रोलियम उत्पादों के ऑफ-टेकर्स के लिए 0.5% लेवी लगाने और मांगने से रोकता है और वादी के खिलाफ एमडीजीआईएफ या किसी अन्य लेवी या राशि के पक्ष में अतिरिक्त 0.5% थोक लेवी लगाता है।”
इस बीच, मुकदमे में तीन तेल विपणक, एवाईएम शाफा लिमिटेड, एए रानो लिमिटेड और मैट्रिक्स पेट्रोलियम सर्विसेज लिमिटेड ने एक संयुक्त जवाबी हलफनामे में अबूजा में संघीय उच्च न्यायालय से डांगोटे रिफाइनरी द्वारा दायर मुकदमे को खारिज करने के लिए कहा।
विपणक ने, एफएचसी/एबीजे/सीएस/1324/2024 अंकित जवाबी हलफनामे में, और दिनांक 5 नवंबर को, जो डांगोटे रिफाइनरी द्वारा दायर एक मूल समन का जवाब है, तर्क दिया कि डांगोटे रिफाइनरी के आवेदन को मंजूरी देने से कंपनी के लिए विनाश होगा। देश का तेल क्षेत्र.
उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि तेल क्षेत्र पर एकाधिकार स्थापित करने की योजना देश में आपदा का नुस्खा है।
उन्होंने तर्क दिया कि डांगोट रिफाइनरी नाइजीरियाई लोगों की दैनिक खपत के लिए पर्याप्त पेट्रोलियम उत्पादों का उत्पादन नहीं करती है।
उन्होंने कहा कि वादी ने इसके विपरीत साबित करने के लिए अदालत के समक्ष कुछ भी नहीं रखा है।
उन्होंने कहा कि वे पीआईए की धारा 317(9) के तहत नाइजीरिया में पेट्रोलियम उत्पादों के आयात के लिए एनएमडीपीआरए द्वारा आयात लाइसेंस जारी करने के लिए अच्छी तरह से योग्य और हकदार हैं।
उन्होंने यह भी नोट किया कि वे एनएमडीपीआरए द्वारा उन्हें जारी किए गए आयात लाइसेंस जारी करने के लिए पूरी तरह से योग्य हैं, क्योंकि वे ऐसे आयात लाइसेंस जारी करने से पहले सभी कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करते थे।
“प्रतिवादियों को कानूनी रूप से और वैध रूप से जारी किए गए आयात लाइसेंस किसी भी तरह से वादी के व्यवसाय या उसकी रिफाइनरी को पंगु नहीं बनाते हैं।
विपणक ने तर्क दिया, “प्रतिवादियों को जारी किए गए आयात लाइसेंस पेट्रोलियम उद्योग अधिनियम, 2021, संघीय प्रतिस्पर्धा और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2018 और अन्य प्रासंगिक कानूनों के प्रावधानों के अनुरूप हैं।”
हालाँकि, अपनी आपत्ति में, एनएनपीसीएल ने कहा कि यह मुकदमा समयपूर्व था, यहाँ तक कि उसने इस पर विचार करने के लिए अदालत के अधिकार क्षेत्र को भी चुनौती दी।
वैकल्पिक रूप से, एनएनपीसीएल ने अदालत से मुकदमे से अपना नाम हटाने का आग्रह किया, और जोर देकर कहा कि वादी उसके खिलाफ ऐसी राहत पाने के अधिकार (कानूनी अधिकार) से वंचित है।
“वादी का मुकदमा समयपूर्व है। वादी का मुकदमा कार्रवाई का कोई कारण नहीं बताता है। दूसरा प्रतिवादी सक्षम पक्ष नहीं है. वादी का मुकदमा अक्षम्य है। इस माननीय अदालत के पास इस मुकदमे की सुनवाई का अधिकार क्षेत्र नहीं है,” एनएनपीसीएल ने तर्क दिया।
इसके अलावा, एनएनपीसीएल ने तर्क दिया कि डांगोटे रिफाइनरी ने एक गैर-मौजूदा पार्टी पर मुकदमा दायर किया।
इसमें कहा गया है कि अदालती प्रक्रियाओं से पता चला है कि एनएनपीसी, एक इकाई जो वर्तमान में अस्तित्वहीन है, को मामले में प्रतिवादी के रूप में सूचीबद्ध किया गया था।
“इस मुकदमे में यह दूसरा प्रतिवादी, जैसा कि वादी के प्रारंभिक सम्मन, समर्थन में हलफनामे और लिखित पते पर लगातार देखा जाता है, नाइजीरिया नेशनल पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड, एनएनपीसी है।
इसमें कहा गया है, “सीएसी वेबसाइट पर एक साधारण खोज से पता चलता है कि नाइजीरिया नेशनल पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड, एनएनपीसी नाम की कोई इकाई नहीं है।”
इसने तर्क दिया कि एनएनपीसीएल, जिसने आपत्ति दर्ज की थी, और एनएनपीसी एक ही नहीं हैं, यह तर्क देते हुए कि जिस इकाई को मामले में प्रतिवादी के रूप में सूचीबद्ध किया गया था वह एक गैर-न्यायिक व्यक्ति है।
मामले को पहले न्यायमूर्ति इनयांग एक्वो ने सुनवाई के लिए और पक्षों को विवाद का अदालत के बाहर समाधान तलाशने में सक्षम बनाने के लिए 20 जनवरी, 2025 तक के लिए स्थगित कर दिया था, जबकि वादी ने मुकदमा वापस लेने की इच्छा व्यक्त की थी।
Complete News In English(पूरी खबर – अंग्रेज़ी में)
The Nigeria National Petroleum Corporation Limited (NNPCL) has responded to a lawsuit filed by Dangote Petroleum Refinery and Petrochemicals FZE, which seeks exclusive rights to supply petroleum products in the country.
In its initial objection, NNPCL, through its team of lawyers led by Mr. Kehinde Ogunwunmiju (SAN), described the Dangote Refinery’s lawsuit as invalid, which sought to revoke NNPCL’s license to import refined petroleum products in Nigeria.
In the lawsuit, Dangote Refinery questioned the justification for allowing NNPCL and other major oil marketers to bring refined petroleum products into the country when they have not reported any decline in operations.
The defendants listed in the suit (FHC/ABJ/CS/1324/2024) include the Nigeria Midstream and Downstream Petroleum Regulatory Authority (NMDPRA), NNPCL, and several major oil marketers, such as AYM Shafa Limited, AA Rano Limited, and Matrix Petroleum Services Limited.
According to the plaintiff (Dangote Refinery), NMDPRA violated sections 317(8) and (9) of the Petroleum Industry Act (PIA) by issuing import licenses for petroleum products to the defendants.
They stated that these licenses were awarded “despite the production of AGO and Jet A1, which exceeds Nigeria’s current daily consumption of petroleum products as per Dangote Refinery.”
As a result, the plaintiff has requested the court to award them 100 billion naira in compensation against NMDPRA for granting import licenses to NNPCL and the other defendants for petroleum products like diesel and jet fuel.
Dangote Refinery has also sought a court order to prohibit the first defendant (NMDPRA) from issuing or renewing import licenses to the second to seventh defendants or any other companies for importing petroleum products.
They requested the court to instruct the first defendant to seal all tank farms, storage facilities, warehouses, and stations used for storing all imported refined petroleum products in Nigeria.
The lawsuit includes a mandatory injunction directing the first defendant to immediately revoke all import licenses issued to the second to seventh defendants and other companies for importing refined petroleum products in Nigeria, except those for the plaintiff and other local refineries.
The injunction also seeks to prevent the first defendant from levying a 0.5% charge on petroleum product off-takers and imposing an additional 0.5% wholesale levy against the plaintiff.
Meanwhile, three oil marketers—AYM Shafa Limited, AA Rano Limited, and Matrix Petroleum Services Limited—have requested the Federal High Court in Abuja to dismiss the lawsuit filed by Dangote Refinery.
In their joint counter-affidavit (FHC/ABJ/CS/1324/2024), dated November 5, they argued that approving Dangote Refinery’s application would be detrimental to the country’s oil sector.
They emphasized that establishing a monopoly in the oil sector would be disastrous for Nigeria.
They contended that Dangote Refinery does not produce enough petroleum products to meet the daily consumption needs of Nigerians.
They also noted that the plaintiff has presented no evidence to the contrary before the court.
They stated that they are fully qualified and entitled to obtain import licenses for petroleum products from NMDPRA under section 317(9) of the PIA.
They pointed out that they meet all legal requirements to obtain these import licenses.
The marketers argued, “The import licenses issued to the defendants do not hinder the plaintiff’s operations or its refinery in any way.”
They maintained that the import licenses granted to them are consistent with the provisions of the Petroleum Industry Act, 2021, the Federal Competition and Consumer Protection Act, 2018, and other relevant laws.
However, in its objection, NNPCL claimed that the lawsuit is premature and even challenged the court’s jurisdiction to consider it.
Alternatively, NNPCL requested the court to remove its name from the lawsuit, asserting that the plaintiff lacks the legal right to seek any relief against it.
“The plaintiff’s case is premature, does not provide a cause of action, the second defendant is not a competent party, and the lawsuit is unmaintainable. This honorable court lacks jurisdiction to hear this case,” NNPCL asserted.
Furthermore, NNPCL contended that Dangote Refinery has sued a non-existent party.
It stated that court processes indicated that NNPC (Nigerian National Petroleum Corporation), an entity that currently no longer exists, was listed as a defendant in the case.
“The second defendant in this case, as repeatedly seen in the plaintiff’s initial summon, supporting affidavit, and written addresses, is Nigeria National Petroleum Corporation Limited (NNPC).”
It added, “A simple search on the CAC website reveals that there is no entity named Nigeria National Petroleum Corporation Limited (NNPC).”
It argued that NNPCL, which had filed the objection, and NNPC are not the same, asserting that the entity listed as a defendant is a non-judicial person.
The case has been adjourned by Justice Inyang Ekwo until January 20, 2025, for hearing and to enable the parties to seek out-of-court resolution, while the plaintiff expressed a desire to withdraw the lawsuit.
