Main Points In Hindi (मुख्य बातें – हिंदी में)
-
जल हिस्सेदारी का मुद्दा: बलूचिस्तान ने सिंध के साथ मिलकर एक बड़ा नीतिगत बदलाव किया है ताकि पंजाब से दो दशकों से ज्यादा समय से लंबित प्रांतीय जल वितरण तंत्र का कार्यान्वयन किया जा सके। सिंध का जल सचिव, ज़रीफ़ खेरो, सिंध के जल बंटवारे के लिए 1991 के जल बंटवारे समझौते का हवाला देते हुए तुरंत कदम उठाने की मांग कर रहा है।
-
इरसा का विवाद: सिंध का आरोप है कि इंद्र नदी प्रणाली प्राधिकरण (आईआरएसए) ने 1991 के जल समझौते के तहत सिंध को उसके निर्धारित जल हिस्से से वंचित रखा है। बैठक में, खेरो ने इस बात पर जोर दिया कि फैसला इरसा को लेना चाहिए और इसे जल वितरण को तत्काल परिवर्तित करना चाहिए।
-
बलूचिस्तान का समर्थन: इरसा के अध्यक्ष अब्दुल हमीद मेंगल, जो बलूचिस्तान के सदस्य भी हैं, ने सिंध के जल हिस्सेदारी की मांगों का समर्थन किया है। उन्होंने कहा कि इससे बलूचिस्तान के जल संबंधी मुद्दों को भी सुलझाने में मदद मिलेगी।
-
3-स्तरीय फॉर्मूला: जल वितरण के लिए अपनाया गया 3-स्तरीय फॉर्मूला सिंध को सामान्य से अधिक कमी का सामना करवा रहा है। सिंध का तर्क है कि इरसा ने समझौते के मूल जनादेश का उल्लंघन करते हुए अपने स्वयं के जल वितरण फॉर्मूले को लागू किया है।
- सीसीआई की भूमिका: मामला अभी भी काउंसिल ऑफ कॉमन इंटरेस्ट्स (सीसीआई) के विचाराधीन है, जिसमें भविष्य के जल वितरण पर कोई निर्णय लेने से पहले इरसा को सीसीआई के अंतिम निर्णय की प्रतीक्षा करनी होगी।
Main Points In English(मुख्य बातें – अंग्रेज़ी में)
Here are the main points of the article:
-
Policy Shift on Water Distribution: In a significant policy change, Balochistan has joined Sindh in advocating for a greater water share through the implementation of a long-pending provincial water distribution mechanism, rather than opposing it.
-
Sindh’s Demand for Water Shares: Sindh’s Irrigation Secretary, Zarif Khero, reiterated the province’s demand for the distribution of water shares as per paragraph 2 of the 1991 water sharing agreement, highlighting the need for addressing water shortages effectively.
-
Irsa’s Role and Recommendations: Khero emphasized that the water distribution formula should be shifted immediately to paragraph 2, arguing that Irsa (Indus River System Authority) has long denied Sindh its promised water share from the agreement.
-
Balochistan’s Support and Stakes: Irsa’s Chairman, Abdul Hamid Mengal, who is also a member from Balochistan, supported Sindh’s position, stating that adhering to paragraph 2 would benefit both Sindh and Balochistan by increasing water availability, although Balochistan has historically complained about water sharing issues.
- Ongoing Disputes and Challenges: There are ongoing disagreements about the implementation of the water distribution formula, with some members arguing that unresolved issues should be discussed at the Council of Common Interests (CCI) level before any decisions are made. Furthermore, Sindh argues that the current three-tier formula adversely affects its water allocation.
Complete News In Hindi(पूरी खबर – हिंदी में)
इस्लामाबाद: एक बड़े नीतिगत बदलाव में, बलूचिस्तान सिंध में शामिल हो गया है – इसका विरोध करने के बजाय – आगे बढ़ाने के लिए अधिक जल हिस्सेदारी पंजाब से दो दशकों से अधिक समय से लंबित प्रांतीय जल वितरण तंत्र के कार्यान्वयन के माध्यम से।
पिछले हफ्ते सिंधु नदी प्रणाली प्राधिकरण (आईआरएसए) सलाहकार समिति (आईएसी) की एक बैठक में, सिंध के सिंचाई सचिव ज़रीफ़ खेरो ने सिंध सरकार से 1991 के जल बंटवारे समझौते के पैरा -2 के तहत प्रांतीय जल शेयरों के वितरण की मांग दोहराई। कथित तौर पर पानी की कमी से निपटने के लिए जल नियामक द्वारा अपनाया गया 3-स्तरीय फॉर्मूला।
श्री खेरो ने तब जोर देकर कहा कि जल वितरण फार्मूले को तुरंत 3-स्तरीय फार्मूले से पैरा -2 में स्थानांतरित किया जाना चाहिए और निर्णय वहीं किया जाना चाहिए और आरोप लगाया कि इरसा ने 1991 में वादा किए गए पानी के हिस्से से सिंध को बहुत लंबे समय तक वंचित रखा है। जल समझौता.
उन्होंने कहा कि उनके प्रांत को वर्षों से ‘लॉलीपॉप’ दिया जा रहा था कि इस विषय पर निर्णय काउंसिल ऑफ कॉमन इंटरेस्ट्स (सीसीआई) द्वारा लिया जाएगा, लेकिन यह मामला वर्षों से लटका हुआ है।
सिंध ने प्रभाजन समझौते के तहत संसाधन वितरण की मांग दोहराई
श्री खेरो ने कहा कि यह विवाद इरसा के अधिकार क्षेत्र में ही आता है और इसने अनावश्यक रूप से अपनी जिम्मेदारी दूसरे मंच पर स्थानांतरित कर दी है।
आईएसी की बैठक में उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया, “यह निर्णय इरसा को ही लेना है और उसे जल वितरण को आज पैरा-2 में स्थानांतरित कर देना चाहिए।”
पंजाब और सिंध के इरसा सदस्यों को आश्चर्य हुआ, इरसा के अध्यक्ष अब्दुल हमीद मेंगल, जो बलूचिस्तान के सदस्य भी हैं, सिंध की स्थिति का समर्थन किया और कहा कि उनके प्रांत ने अपना रुख बदलने का फैसला किया है और अब सिंध के साथ खड़ा रहेगा क्योंकि यह सिंध और बलूचिस्तान दोनों के सामान्य हित में है।
श्री मेंगल ने कहा कि पैरा-2 के अनुप्रयोग से सिंध को अधिक जल हिस्सेदारी मिलेगी जिससे बलूचिस्तान को बेहतर जल उपलब्धता में मदद मिलेगी।
बलूचिस्तान वर्षों से सिंध के खिलाफ शिकायत करता रहा है कि वह उसके हिस्से का पानी अपनी नहरों में बहने नहीं दे रहा है।
बलूचिस्तान सिंध से पानी की मात्रा को बलूचिस्तान की कृषि भूमि तक पहुंचने की अनुमति देने के बजाय मुआवजे की भी मांग कर रहा था।
हालाँकि, पंजाब और संघीय सदस्यों ने तकनीकी आधार पर इस कदम को रोक दिया। उन्होंने दोहराया कि मामला सीसीआई के पास लंबित है और सदस्य खैबर पख्तूनख्वा का पद भी खाली है। इसलिए, आईआरएसए एक अधीनस्थ मंच होने के नाते, सीसीआई से अपना मामला वापस लेने और स्वयं निर्णय लेने का प्रयास भी नहीं कर सका, खासकर जब केपी सदस्य का पद खाली था और यहां तक कि केपी के सिंचाई सचिव भी आईआरएसए में भाग नहीं ले रहे थे। बैठकें.
उन्होंने जोर देकर कहा कि भले ही सीसीआई ने मामले को वापस भेज दिया हो, लेकिन जब तक पांच सदस्यीय इरसा पूरा नहीं हो जाता, तब तक आईआरएसए चर्चा भी नहीं कर सकता, निर्णय लेना तो दूर की बात है।
चर्चा तब और भी खराब हो गई जब पंजाब के सदस्य ने सुझाव दिया कि यदि सिंध असाधारण रूप से उच्च सिस्टम घाटे को नियंत्रित करता है, जो कभी-कभी 30 प्रतिशत से भी अधिक हो जाता है, तो ऐसा विवाद उत्पन्न नहीं होगा। सिंध के सदस्य ने जवाब दिया कि पंजाब में इसी तरह का सुधार और भी अधिक मददगार और सार्थक हो सकता है।
1991 का जल समझौता पर्याप्त पानी की उपलब्धता के दुर्लभ मामलों में अच्छा काम करता है – प्रति वर्ष 114 मिलियन एकड़ फीट (एमएएफ) – समझौते की बातचीत के समय मान लिया गया था। 10 प्रतिशत से अधिक की कमी के कारण जो एक नियमित बात बन गई है, इरसा सिंध के असंतोष को देखते हुए प्रांतों के बीच पानी के बंटवारे के लिए एक वास्तविक 3-स्तरीय फॉर्मूला का उपयोग कर रहा है जो समझौते के पैरा -2 के आवेदन पर जोर दे रहा था।
इरसा ने अब कुछ वर्षों से यह रुख अपनाया है कि वह वर्तमान में मौजूद वितरण प्रथाओं को नहीं बदल सकता है यानी पानी की कमी को पूरा करने के लिए प्रांतों के बीच जल वितरण के लिए 3-स्तरीय फॉर्मूला। 1991 के जल समझौते के तहत, पानी का बंटवारा समझौते के पैरा 2 के तहत किया गया था जो प्रांतीय हिस्सेदारी तय करता था।
हालाँकि, कमी के कारण यह पैरा वर्तमान में एक दशक से अधिक समय से लागू नहीं है क्योंकि संघीय और प्रांतीय सरकारों की भागीदारी के साथ इरसा ने 2002 में कमी को देखते हुए प्रांतों के बीच एक व्यापक जल वितरण साझा तंत्र स्थापित किया था। 3-स्तरीय फॉर्मूला अब पैरा-2, पैरा-14(ए) और 1977-1982 के ऐतिहासिक उपयोगों का एक संयोजन है।
पैरा-14(बी) के लिए आवश्यक है कि “विभिन्न नहर प्रणालियों के संकेतित मौसमी आवंटन के अनुरूप दस दैनिक उपयोगों को आनुपातिक रूप से समायोजित किया जाएगा और यह पूरे पाकिस्तान के आधार पर कमी और अधिशेष को साझा करने का आधार बनेगा”।
हालाँकि, 3-स्तरीय फॉर्मूले के तहत, बलूचिस्तान और खैबर पख्तूनख्वा जैसे छोटे प्रांतों को कमी के आवेदन से छूट दी गई है, जिसे सिंध और पंजाब द्वारा साझा किया जाता है। हालाँकि, सिंध को 3-स्तरीय फॉर्मूले के कारण बड़ी कमी का सामना करना पड़ता है।
सिंध तर्क दे रहा है कि 3-स्तरीय फॉर्मूला लागू करते समय इरसा ने समझौते के तहत परिकल्पित अपने जनादेश को पार कर लिया और समझौते के विपरीत वितरण शुरू कर दिया और मंत्रियों की प्रांतीय समिति की बैठक के माध्यम से सिंध की आपत्ति के बावजूद अपने स्वयं के फॉर्मूले तैयार किए।
बहुमत मत के साथ, इरसा ने यह मानना जारी रखा है कि चूंकि जल वितरण का मुद्दा (पैरा-14, पैरा-2 या ऐतिहासिक उपयोग के तहत) पहले से ही काउंसिल ऑफ कॉमन इंटरेस्ट्स (सीसीआई) के सक्रिय विचाराधीन था, इसलिए इस मुद्दे पर आगे कोई चर्चा नहीं हो सकती है। सीसीआई द्वारा अंतिम निर्णय लेने तक ऐसा किया जाएगा, जो कई वर्षों से इस मामले पर विचार कर रहा था।
इरसा के अनुसार, जल वितरण के लिए 3-स्तरीय फॉर्मूला व्यवस्थित था और एक स्लाइडिंग पैमाने पर विभिन्न प्रवाह स्थितियों से निपटा गया था और यह पैरा -14/में निर्धारित 10-दैनिक सिस्टम उपयोग को बदलने के लिए इरसा सलाहकार समिति के जनादेश से परे था। समझौते के बी.
डॉन, 7 अक्टूबर 2024 में प्रकाशित
Complete News In English(पूरी खबर – अंग्रेज़ी में)
Islamabad: In a significant policy shift, Balochistan has joined Sindh in pushing for more water allocation from Punjab, rather than opposing it, by advocating for the implementation of a provincial water distribution framework that has been pending for over two decades.
During a meeting of the Indus River System Authority (IRSA) Advisory Committee (IAC) last week, Sindh’s Irrigation Secretary, Zarif Khero, reiterated the Sindh government’s demand for the distribution of provincial water shares as per Paragraph 2 of the 1991 Water Distribution Agreement. This demand comes in light of a 3-level formula adopted by the water regulator to address alleged water shortages.
Mr. Khero emphasized that the water distribution formula should be moved immediately to Paragraph 2, claiming that IRSA has long denied Sindh its promised share of water under the agreement.
He stated that for years his province has been given false hope that decisions would be made by the Council of Common Interests (CCI), while the issue has remained unresolved for many years.
Sindh reaffirms its demand for resource distribution under the agreement.
Mr. Khero mentioned that the dispute is within IRSA’s jurisdiction, and it has unnecessarily shifted responsibility to another platform. He asserted that IRSA itself should make the decision to transfer water distribution to Paragraph 2 right away.
Members from Punjab and Sindh expressed surprise when IRSA Chairman Abdul Hamid Mengal, who is also a member from Balochistan, supported Sindh’s position, stating that Balochistan has decided to change its stance and align with Sindh for the common interest of both provinces.
Mr. Mengal noted that applying Paragraph 2 would result in greater water allocation for Sindh, which would also benefit Balochistan in terms of better water availability. Balochistan has long complained that Sindh is not allowing its allocated water to flow into its canals.
However, Punjab and federal members blocked this move based on technical grounds. They reiterated that the matter was pending before the CCI and that a member from Khyber Pakhtunkhwa (KP) was absent. As such, IRSA, being a subordinate platform, could not withdraw the issue from the CCI for its own decision-making, especially with the KP position vacant and its irrigation secretary not attending the meetings.
They insisted that even if CCI referred the matter back, IRSA could not discuss, let alone decide, until its five-member board was complete.
The discussion worsened when a Punjab member suggested that if Sindh managed its exceptionally high system losses, sometimes exceeding 30%, such a dispute wouldn’t arise. To this, Sindh’s member replied that implementing similar improvements in Punjab would be even more helpful.
The 1991 Water Agreement works well in rare cases of sufficient water availability—114 million acre-feet (MAF) per year was assumed during the negotiations. Due to consistent shortages exceeding 10%, IRSA is employing a real 3-level formula for the allocation of water among provinces while pushing for the application of Paragraph 2 of the agreement.
IRSA has maintained for several years that it cannot change existing distribution practices, meaning the 3-level formula for water distribution among provinces in the context of shortages. Under the 1991 agreement, water distribution was meant to be regulated by Paragraph 2, which determines provincial shares.
However, due to shortages, this paragraph has not been in effect for over a decade, as IRSA, with federal and provincial government participation, established a comprehensive water-sharing mechanism among provinces in light of shortages in 2002. The 3-level formula is now a combination of Paragraph 2, Paragraph 14(a), and historical uses from 1977 to 1982.
Paragraph 14(b) requires that "ten daily uses be proportionally adjusted according to the indicated seasonal allocations of various canal systems, serving as the basis for sharing shortages and surpluses across Pakistan."
Under the 3-level formula, smaller provinces like Balochistan and KP are exempted from the application of shortages, which are shared between Sindh and Punjab. However, Sindh faces significant shortages due to the 3-level formula.
Sindh argues that by implementing the 3-level formula, IRSA has exceeded its mandate under the agreement and started distributing water contrary to it, even developing its own formula despite Sindh’s objections in meetings with provincial ministers.
By a majority vote, IRSA has continued to believe that since the water distribution issue (under Paragraphs 14, 2, or historical uses) has been actively considered by the CCI, no further discussions can take place until a final decision is made by the CCI, which has been deliberating on this matter for many years.
According to IRSA, the 3-level formula for water distribution was systematic and dealt with various flow conditions on a sliding scale, and deviating from the ten daily system uses stipulated in Paragraph 14 was beyond IRSA’s advisory committee’s mandate.
Published in Dawn, October 7, 2024
